АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года

Дело № А33-10031/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 26.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 271 000 руб. задолженности по возврату уплаченной предварительной оплаты за непоставленный товар, а также 264 368 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара.

Определением от 15.04.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2025 возбуждено производство по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Пилигрим» (покупатель) заключен договор купли-продажи пиломатериалов № 13/08/2024 от 13.08.2025, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю пиломатериал хвойных пород Кедр в объеме 200 куб.м.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи пиломатериалов древесина передается покупателю после поступления 50% предварительной оплаты на условиях самовывоза по месту ее нахождения по адресу: <...>.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.08.2024 к договору купли-продажи пиломатериалов № 13/08/2024 оплата может быть произведена в порядке 100% предоплаты от стоимости партии продукции.

Согласно п. 2.2. договора покупатель уведомляет продавца о сроках вывоза товара посредством направления сообщения на электронную почту продавца, по телефону или иным способом, не позднее чем за 1 (один) календарный день до даты вывоза, в срок, указанный в уведомлении. Продавец обязан своими силами и (или) за свой счет вывезти древесину из места ее нахождения, указанного в п. 3.1 договора.

Вместе с товаром продавец предоставляет следующие надлежащим образом оформленные и подписанные товаросопроводительные документы: универсальный передаточный документ (УПД) или счет-фактуру и товарную накладную по форме № ТОРГ-12, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.3. договора).

Приемка товара по количеству и качеству (внешний осмотр) осуществляется покупателем по месту нахождения склада покупателя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня передачи товара продавцом. Претензии по количеству и качеству переданного товара предъявляются покупателем не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты приемки товара (п. 2.4. договора).

Согласно п. 5.1. договора за нарушение срока передачи товара, установленного договором, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, срок передачи которого нарушен, за каждый день просрочки.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами (п. 6.1. договора).

В случае если стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.2. договора).

В соответствии с приложением №1 сторонами согласованны сроки поставки товара – с 13.08.2024 по 31.08.2024, а также условие, что по согласованию сторон оплата может быть произведена в порядке 100% предварительной платы от стоимости партии продукции, подлежащей поставке. Оплата производится в течение 3 банковских дней с даты получения счета покупателем.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №115 от 29.08.2024 на сумму 150 000 руб., №116 от 02.09.2024 на сумму 621 000 руб., №109 от 16.08.2024 на сумму 100 000 руб., №101 от 14.08.2024 на сумму 400 000 руб., истец произвел оплату товара на общую сумму 1 271 000 руб.

Истец указал, что после перечисления предварительной оплаты, в соответствии с п. 2.2 покупатель по телефону уведомил продавца о вывозе древесины, однако продавцом неоднократно переносились сроки передачи товара и до настоящего времени пиломатериал покупателю не передан. По адресу, указанному в договоре, пиломатериал, подлежащий передаче обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим», отсутствует. Денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, истцу не возвращены.

03.03.2025 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, ответ на которую не получен.

Поскольку последний платеж предварительной оплаты был совершен истцом 02.09.2024, а в соответствии с п.2.2 договора купли-продажи покупатель уведомляет продавца о сроках вывоза не позднее чем за 1 календарный день до даты вывоза, истец считает, что нарушение срока поставки товара начинает исчисляться с 05.09.2024.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков передачи товара в размере 264 368 руб. за период с 05.09.2024по 31.03.2025 (208 дней).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истец произвел оплату товара на общую сумму 1 271 000 руб.

Ответчиком товар не поставлен.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из иска следует, что товар истцу не поставлен, в связи с чем, истец потребовал вернуть уплаченные денежные средства.

На дату обращения истца в суд с настоящим иском доказательства возврата суммы предоплаты, либо доказательства поставки товара на спорную сумму не представлены.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

С учетом изложенных обстоятельств, разумный срок исполнения ответчиком обязательства по поставке товара прошел.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Учитывая, что все разумные сроки по поставке товара, оплаченного истцом, истекли, принимая во внимание направление истцом ответчику претензии, а также предъявление истцом в суд требования о возврате суммы предоплаты, суд полагает, что истцом утрачен интерес к поставке товара на спорную сумму.

Таким образом, учитывая отсутствие потребности и заинтересованности у покупателя в поставке товара и фактическую не поставку товара на спорную сумму в разумный срок, суд приходит к выводу о прекращении между сторонами отношений по поставке товара.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь названными нормами права, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие доказательств их возврата истцу, либо встречного предоставления на указанную сумму, а также отсутствие оснований для удержания указанных денежных средств ответчиком, суд установил наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 1 271 000 руб. долга.

В связи с нарушением сроков поставки товара истец начислил неустойку в размере 264 368 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора, за нарушение срока передачи товара, установленного договором, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, срок передачи которого нарушен, за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки материалы судебного дела не содержат.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо снижения размера ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 264 368 руб. неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 271 000 руб. долга, 264 368 руб. неустойки, 71 061 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова