226/2023-113886(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Вологда Дело № А52-2953/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 августа 2023 года по делу

№ А52-2953/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экор.Ос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 182620, <...>; далее – ООО «Экор.Ос») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603127, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51; далее – ООО «Экопром») о взыскании 2 458 070 руб. 25 коп., в том числе 2 443 509 руб. 61 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в марте 2023 года в рамках договора от 15.11.2018 № 2 на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов, 14 560 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 24.05.2023 с дальнейшим начислением процентов с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2023 иск удовлетворён.

ООО «Экопром» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Экор.Ос» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание услуг по размещению твёрдых коммунальных отходов от 15.11.2018 № 2 ООО «Экор.Ос» (оператор) обязуется оказать услугу по размещению твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО), доставленных ООО «Экопром» (региональным оператором) в порядке и на условиях настоящего договора, а региональный оператор обязуется оплачивать данные услуги в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 2.5 договора фактический объём принимаемых к размещению отходов определяется на основании показаний весового контроля, указываемых оператором в единой информационной системе учёта ТКО регионального оператора.

ООО «Экор.Ос» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Экопром» долга по оплате услуг по размещению ТКО за март 2023 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объём оказанных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности, счётом от 31.03.2023 № 203, актом об оказании услуг от 31.03.2023 № 203 и реестром взвешивания грузов к этому акту (листы дела 11–21).

Данные документы истцом направлены в адрес ответчика письмом от 03.04.2023 № 32 и получены последним, о чём имеется соответствующая отметка (входящий от 03.04.2023 № 4042/23-РО; лист дела 22). Ответчик акт не подписал, также не представил и возражения относительно его содержания.

Данные обстоятельства ответчиком как-либо надлежаще не опровергнуты. Не имеется доказательств того, что услуги истцом оказаны в меньшем размере в связи с несоответствием данных весового контроля. Контррасчёт долга ответчик также не представил.

Условиями договора в перечне документов, которые подлежат представлению для подтверждения факта оказания услуг, видеофиксация не предусмотрена (пункт 2.7 договора).

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в

ином размере не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности суд первой инстанции правомерно также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 14 560 руб. 64 коп. за период с 26.04.2023 по 24.05.2023, а также такие проценты с 25.05.2023 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 августа 2023 года по делу № А52-2953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Селиванова

Судьи Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов