АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-7026/2023
город Саранск 19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЭК"
к обществу с ограниченной ответственностью "МАРДАН"
о взыскании 597400руб. убытков,
с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торус»,
при участии представителей:
от истца: ФИО1, по доверенности № 01 от 25.09.2023,
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОВОТЭК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАРДАН" о взыскании 597400руб. убытков, связанных с устранением недостатков выполненных ответчиком проектных работ по договору №9631 от 22.02.2023.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал на незаключенность спорного договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торус».
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.
Из материалов дела судом установлено, что 22 февраля 2023 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен договор №9631 на разработку организационно-технологической документации (разработка расчетов для крана башенного QTZ 160, разработка проекта на фундамент для крана башенного QTZ 160, разработка проекта производства работ с применением ПС на объекте строительства «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) г. Саранска. Проект застройки четвёртого микрорайона "Жилой дом (пл. №16 по генплану)».
Согласно пункту 5.1 Договора общая стоимость работ составляет 80000руб.
Во исполнение обязательств по Договору ответчик передал истцу по акту №1 от 22.02.2023 проект на фундамент башенного крана, проект производства работ с применением подъемного сооружения, расчеты для башенного крана QTZ 160.
Платежным поручением №343 от 22.02.2023 истец оплатил работы в сумме 80000руб.
Как указывает истец, после выполнения работ по устройству фундамента в соответствии с разработанным ответчиком проектом 18.06.2023 при монтаже башенного крана QTZ 160 специализированной организацией, оказывающей услуги по предоставлению грузоподъемных механизмов было выявлено, что в проекте на фундамент башенного крана имеется ошибка в размерах установочных шпилек (страница 3 проекта на фундамент башенного крана - Фундамент. Опалубочный план. Армирование.).
Согласно п. 3.1.3 Договора при наличии у Заказчика замечаний к качеству результата работ Исполнитель обязан устранить замечания и внести необходимые доработки в срок в течение 5 дней с даты письменного заявления.
20 июня 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении осмотра 23.06.2023 в 14.00 и составлении акта о выявлении проектной ошибки.
Ответчик на осмотр не явился, согласия безвозмездно устранить замечания не выразил.
Истец в одностороннем порядке составил акт о выявленных недостатках проекта производства работ от 23.06.2023, согласно которому в месте, где должно располагаться крепление установочных шпилек, находится ухо крестовины башенного крана, что сделало невозможным произвести монтаж башенного QTZ 160, вследствие ошибки в размерах установочных шпилек на фундаменте башенного крана в проекте производства работ, выполненного ООО «Мардан» в рамках договора №9631 от 22.02.2023.
В целях устранения проектной ошибки истец заключил с ООО «ТОРУС» договор №26/06/2023 от 26.06.2023 на корректировку проекта производства работ с применением ПС на объекте строительства «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) г. Саранска. Проект застройки четвёртого микрорайона "Жилой дом (пл. №16 по генплану)».
Стоимость работ по корректировке проекта составила 15000руб.
В рамках заключенных истцом с ООО «НьюСтрой» договоров подряда №27/06/2023/1б от 27.06.2023, №28/06/2023/1б от 28.06.2023 выполнены работы по бурению бетона и установке анкерных шпилек для монтажа башенного крана по откорректированному проекту производства работ.
Согласно актам приема-передачи выполненных работ от 27.06.2023, от 28.06.2023 общая стоимость работ по бурению бетона и установке 16 анкерных шпилек составила 120000руб.
Расходы истца на закупку анкерных шпилек взамен тех, которые были установлены по проекту ответчика составили 280000руб., что подтверждается договором поставки №1 от 26.06.2023, заключенным истцом с ИП ФИО2, товарной накладной №63 от 27.06.2023.
Стоимость анкеров химических для фиксации нового комплекта анкеров в теле фундамента составила 90400руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №4304 от 31.05.2023, №4885 от 15.06.2023.
Стоимость услуг автомобильного крана составила 77000руб., что подтверждается договором №77 от 18.06.2023, заключенным истцом с ИП ФИО3, актами от 18.06.2023 №1, №2.
В рамках заключенного истцом с ООО «Мордовстройтест» договора №0361-и/23 от 29.06.203, стоимость испытания нового комплекта анкерных шпилек составила 15000руб., что подтверждается актом №109 от 14.07.2023.
Согласно расчету истца убытки, связанные с корректировкой проекта в части изменения схемы расположения анкерных шпилек, испытанием анкерных шпилек, дополнительными мероприятиями по монтажу установочных шпилек, в соответствии с откорректированным проектом и оплате услуг автомобильного крана, составили 597400руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.06.2023 с требованием возместить убытки осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда о выполнении проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение указанных работ предусмотрена статьей 761 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик обязан возместить заказчику причиненные убытки (п. 2 ст. 761 ГК РФ).
Факт выполнения проектных работ по спорному договору подтверждается подписанным сторонами спора актом №1 от 22.02.2023.
В силу пунктов 12, 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные актом о выявленных недостатках проекта производства работ от 23.06.2023, от совместного составления которого ООО «Мардан» уклонилось, ответчиком документально не опровергнуты.
Довод ответчика о незаключенности спорного договора опровергается материалами дела, в том числе представленной в дело перепиской сторон относительно заключения и исполнения договора по указанным в нем адресам.
В пункте 4.1 Договора стороны установили адреса электронной почты, номера телефонов мессенджера WhatsApp Заказчика и Исполнителя.
В соответствии с пунктом 7.1 Договора стороны признают обязательную силу за перепиской по адресам e-mail, мессенджера WhatsApp указанным в настоящем договоре, и пересылаемыми посредством нее документами - (содержимое электронных писем). Простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают факт оказания услуг, выполнения работ, обмен документами, изменение ранее заключенного договора и другие юридически значимые действия.
Заявление впоследствии ответчиком о его фальсификации расценивается судом как попытка уклониться от ответственности.
Представленный истцом расчет убытков подтвержден документально и ответчиком не оспорен.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, связанных с устранением проектной ошибки по спорному договору.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 597400руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в размере 14948руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРДАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 597400руб., расходы на оплату госпошлины в размере 14948руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Кшняйкин