АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-20154/2023

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к исполняющему обязанности директора филиала, начальнику отдела урегулирования убытков филиала АО «МАКС» в городе Ставрополе ФИО1, г. Ставрополь,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ставрополь,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, банк) к исполняющему обязанности директора филиала, начальнику отдела урегулирования убытков филиала АО «МАКС» в городе Ставрополе ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Заявление мотивировано наличием в действиях заинтересованного лица признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представители сторон и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При отсутствии возражений на переход к судебному разбирательству со стороны лиц, участвующих в деле, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «МАКС» является субъектом страхового дела, осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 18.06.2018 ОС № 1427-03.

В Банк России поступило обращение ФИО2 (от 17.08.2023 № ОЭ-146445) по факту нарушения «АО МАКС» страхового законодательства Российской Федерации при возмещении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

В целях рассмотрения обращения, службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Служба) в адрес страховщика был направлен запрос от 23.08.2023 № С59-3/60735 о предоставлении информации и документов по обстоятельствам, указанным в обращении ФИО2

В ответ на запрос страховщик письмом от 01.09.2023 № А-20-07/3320 представил в Службу сведения и документы, при рассмотрении которых установлено следующее.

ФИО2 04.08.2023 направила страховщику заявление о страховом возмещении ущерба поврежденного транспортного средства М050РТ126 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № 7036232276 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.08.2023.

Страховщиком 07.08.2023 был проведен осмотр поврежденного ТС, по результатам которого в этот же день составлен акт осмотра транспортного средства № УП-597753 (Убыток № УП-597753) (далее - акт осмотра). Факт ознакомления с актом осмотра подтвержден подписью ФИО2

Между ФИО2 и страховщиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения (далее - соглашение) без проведения технической экспертизы (п.п. «ж» пункт 16.1, пункт 12 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 соглашения стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 392 100 рублей и не настаивают на организации независимой экспертизы по результатам проведенного осмотра поврежденного ТС.

ФИО2, согласно пункту 4.3 заявления, выразила требование о направлении на указанный ею адрес электронной почты акта осмотра ТС, а также результатов осмотра независимой экспертизы ТС.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с абзацем вторым пункта 3.11 Правил ОСАГО, акт осмотра подлежал направлению по адресу электронной почты заявителя не позднее 10.08.2023

Однако страховщиком представлена информация, согласно которой акт осмотра был направлен на адрес электронной почты заявителя только 31.08.2023.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом в отношении исполняющего обязанности директора филиала, начальника отдела урегулирования убытков филиала АО «МАКС» в городе Ставрополе ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2023 № ТУ-07-ДЛ23-8765/1020-1.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ указанный протокол составлен в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества посредством почтовой связи, что подтверждается сопроводительным письмом от 16.10.2023 № 307-4-АПБР/3735.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлены заявителем в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

На основании статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее-Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за страховыми организациями.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Страхования деятельность подлежит обязательному лицензированию (пункт 11 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 99-ФЗ положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1). Данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела (пункт 1 статьи 1 Закона № 4015-1).

Лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела (пункт 1 статьи 32 Закона № 4015-1).

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 установлено, что субъекты страхового дела, в том числе страховые организации, обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В статье 1 Закона № 4015-1 закреплено, что составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России № 431-П.

Исходя из абзаца второго пункта 3.11 Правил ОСАГО после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к Правилам ОСАГО, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что страховщик должен был направить на указанный третьим лицом адрес электронной почты акт осмотра в срок не позднее 10.08.2023, однако акт осмотра был направлен только 31.08.2023, то есть с нарушением срока.

Нарушение выразилось в несоблюдении страховщиком пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что привело к нарушению страховщиком порядка осуществления страхового возмещения в части своевременного направления ФИО2 результатов осмотра, в результате ненадлежащего исполнения начальником отдела урегулирования убытков филиала АО «МАКС» в городе Ставрополе ФИО1 своих служебных обязанностей.

Статьей 2.4 КоАП предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая во внимание, что ответственным подразделением, осуществлявшим сопровождение рассмотрения заявления ФИО2 о страховом событии, является отдел урегулирования убытков Филиала АО «МАКС» в городе Ставрополе.

Ответственным должностным лицом за урегулирования требований ФИО2 является начальник отдела урегулирования убытков ФИО1, который в соответствии с приказом о приеме на работу от 16.07.2019 № 304-К и трудовым договором от 16.07.2019, принят на должность начальника отдела урегулирования убытков филиала АО «МАКС» в городе Ставрополе.

Приказом от 02.09.2022 № 1666/к «О временном исполнении обязанностей директора филиала» на период отсутствия директора филиала АО «МАКС» в г. Ставрополе ФИО3 исполнение обязанностей директора филиала с 05.09.2022 возложена на начальника отдела урегулирования убытков АО «МАКС» в г. Ставрополе ФИО1 без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором.

Согласно разделу III Должностной инструкции начальника отдела урегулирования убытков, утвержденной генеральным директором АО «МАКС» 16.07.2019, в обязанности ФИО1, в том числе, входит: ежедневная постановка задач сотрудникам отдела урегулирования убытков и контроль их выполнения; контроль сроков организации и проведения осмотров поврежденного имущества; контроль объективности составления актов осмотра поврежденного имущества и сроков регистрации актов осмотра; контроль сроков принятия решения и проведение действий по профилактики нарушения сроков урегулирования убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 Должностной инструкции начальник отдела урегулирования убытков несет ответственность за качественное и своевременное выполнение возложенных на него обязанностей и недопущение правонарушений при осуществлении своей деятельности.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 16.07.2019, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в должностной инструкции.

Как следует из материалов дела, нарушение пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункта 3.11 Правил ОСАГО произошло вследствие нарушения срока направления заявителю акта осмотра.

На даты совершения административного правонарушения ФИО1 выполнял трудовые функции на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Допущенные исполняющим обязанности директора филиала, начальником отдела урегулирования убытков филиала АО «МАКС» в городе Ставрополе ФИО1 нарушения требований страхового законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, последним не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и должностным лицом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения исполняющего обязанности директора филиала, начальника отдела урегулирования убытков филиала АО «МАКС» в городе Ставрополе ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь исполняющего обязанности директора филиала, начальника отдела урегулирования убытков филиала АО «МАКС» в городе Ставрополе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Рагули, Апанасенковского района Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: 355031, <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка