155/2023-197934(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-41417/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-55521/23 24 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой, рассмотрев апелляционную жалобу

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года по делу № А40-55521/23, принятое судьей Е.В. Михайловой

в порядке упрощенного производства

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Экспостройгруп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Экспостройгруп» о взыскании убытков в сумме 723 561, 30 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 19 мая 2023 года, по делу № А40-55521/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города

Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком.

Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы: земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия. использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли- продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Правительством Москвы принято постановление от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка».

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), земельный участок по адресу: <...>, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения не оформлены.

Госинспекцией по недвижимости 20.08.2021 в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» было проведено обследование земельного участка по адресу: <...> (77:02:0007001:60).

В ходе обследования было установлено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, вл. 3 размешены навес площадью 270 кв.м., пандус площадью 60 кв.м. Земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены.

Земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. На государственный кадастровый учет объекты не поставлены, имущественные права не зарегистрированы.

Фактическим пользователем является ООО «Экспостройгруп».

Таким образом, уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с п. 3.3 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП был составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 19.07.2022 № 9028711.

В п. 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции): при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с нормами земельного законодательства правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В частности, как установлено пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В виду вышеизложенного, действия Госинспекции по недвижимости направлены на реализацию возложенных на Госинспекцию по недвижимости действующим законодательством полномочий в установленной сфере деятельности.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 23.08.2022 № 9029141.

Стоимость выполненных работ демонтажу объекта составила 723 561, 30 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке

выполненных работ № 147 от 01.09.2022. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 2160 от 07.10.2022.

Документация, относящаяся к исполнению государственного контракта № 0173200001421001492 и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, в рамках досудебного урегулирования была направлена претензия с предложением ответчику осуществить возмещение указанных расходов по демонтажу. Указанная сумма в установленный в претензии срок оплачена не была.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что немотивированные действия Государственной инспекции по конторлю за использованием объектов недвижимости по отстранению 15.08.2022 года бригады исполнителя (ООО «Универсал Сервис») и дальнейшее производство демонтажа силами подрядчика ООО «Ликвидатор» является преждевременным, так как истцом не опровергнуто, а ответчиком доказано, что снос объекта силами ответчика мог быть произведен в установленный ГИН срок до 18.08.2022.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ответчика, как один из необходимых элементов в составе убытков, истцом не доказана; как и причинно- следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, к их появлению, по мнению суда, привели действия самого истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, 19.07.2022 года в адрес ООО «Экспостройгруп» от Государственной инспекции по конторлю за использованием объектов недвижимости поступили рекомендации по соблюдению обязательных требований № 9028711, согласно которым ООО «Экспостройгруп» рекомендовано было в срок до 18.08.2022 года устранить нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно произвести демонтаж козырька по адресу <...> З.

Во исполнение рекомендации по соблюдению обязательных требований № 9028711 между ООО «Экспостройгруп» и ООО «Универсал Сервис» 10.08.2022 был заключен договор № 2022/08-10 согласно которому исполнитель (ООО «Универсал Сервис») обязался в соответствии с условиями договора выполнить работы следующего содержания: демонтаж козырька входной группы установленного по адресу: 127566, <...> на условиях, по стоимости и в сроки указанные в соответствующих приложениях к договору (п. 1.1. договора № 2022/08-10 от 10.08.2022.)

ООО «Экспосторйгруп» добровольно приступило к выполнению рекомендаций по соблюдению обязательных требований № 9028711 от 19.07.2022 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости.

Однако закончить начатые работы ООО «Экспостройгруп» помешало отстранение 15.08.2022 бригады исполнителя ООО «Универсал Сервис» сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости

города Москвы по СВАО от производства демонтажа козырька входной группы, установленного по адресу: 127566, г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 3, стр.1.

На строительную площадку вызван наряд полиции по СВАО, для проверки полномочий сотрудников Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по СВАО на отстранение рабочей бригады ООО «Универсал Сервис».

Важно, что на момент отстранения рабочей бригады ООО «Универсал Сервис» было выполнено 61,8% работ в соответствии с актом о приостановке проведения демонтажа козырька входной группы от 15.08.2022 и акта выполненных работ № 34 от 16.08.2022 - фотоматериалы находятся в материалах дела.

Указанные выше обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, правовая оценка изложена в решении Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023

ООО «Экспостройгруп» имело возможности, намерения и добровольно приступило к демонтажу незаконно возведенного объекта в срок до 18.08.2022.

Действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости по отстранению 15.08.2022 бригады исполнителя (ООО «Универсал Сервис») и дальнейшее производство демонтажа силами подрядчика ООО «Ликвидатор» является незаконными и преждевременным.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что истец в своей апелляционной жалобе называет рекомендации по соблюдению обязательных требований № 9028711 не обязательными, т.е. носящими рекомендательный характер, при этом направляет своего подрядчика для производства уже начатого демонтажа, а в последствии возлагает на ответчика обязательства о возмещении стоимости демонтажа.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года, по делу № А4055521/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова