Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 июля 2025 года Дело № А56-109350/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошиной А.О.,
рассмотрев 16.07.2025 в судебном заседании дело по иску:
истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)
ответчик: Товарищество с ограниченной ответственностью «АСП консалтинг» (БИН: 090240016752)
при участии
от истца: ФИО1 (доверенность от 28.05.2024)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «АСП консалтинг» о взыскании 2166851 руб. 71 коп. задолженности и 639221 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.12.2023 по 04.10.2024 на основании договора от 19.12.2022 № 22 110у.
Ответчик представил отзыв, в котором признал наличие заключенного с ответчиком договора, но указывал на обстоятельства невозможности своевременного исполнения обязательств, которые, по мнению ответчика, не зависят от ответчика в силу форс-мажорных обстоятельств.
Ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание ответчик своего представителя в суд не направлял. Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.
Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом имеющихся в материалах дела позиций ответчика.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Между Университетом (подрядчик) и товариществом с ограниченной ответственностью «АСП консалтинг» (заказчик) заключен договор № 22 110у от 19.12.2022 на выполнение работ по теме: «Лабораторные испытания образцов пород геотехнических скважин для определения физико-механических свойств строительства шахты ШДНК-2 «Десятилетия независимости Казахстана» Донского ГОКа – филиала АО «ТНК «Казхром» на общую сумму в размере 3495847 руб. 31 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.11.2023).
Заказчиком, в соответствии с пунктом 3.2 договора, была осуществлена предварительная оплата в размере 30% от цены договора в размере 1328995 руб. 60 коп.
Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1 от 30.11.2023 на сумму 3495847 руб. 31 коп., подписанным обеими сторонами без замечаний.
Согласно пункту 3.2 договора окончательный расчет в размере 70% от стоимости работ по договору осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения результата работ и подписания акта сдачи-приемки работ.
По данным истца, ответчик имеет задолженность по оплате выполненных и принятых работ по договору в размере 2166851 руб. 71 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 03-12/103 от 09.04.2024 с требованиями об оплате выполненных работ и неустойки за просрочку обязательства по своевременной оплате работ.
В ответ на претензию со стороны ответчика было направлено письмо № 99-24-СON-O от 09.07.2024 с указанием на то, что оплата по договору не может быть выполнена в связи с нахождением банковского счета в санкционных списках.
По данному обстоятельству истец дал пояснения относительно наличия филиалов кредитных организаций Российской Федерации на территории места нахождения ответчика, об отсутствии стопроцентной невозможности совершить платеж.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российского Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не подтверждены.
Требования истца суд признал обоснованными.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе направить требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательств и устанавливается в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате обязательств по договору.
Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.
Оснований для снижения неустойки арбитражным судом не установлено с учетом незначительной ставки неустойки, установленной договором.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «АСП консалтинг» (БИН: 090240016752) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>) 2166851 руб. 71 коп. задолженности и 639221 руб. 25 коп. неустойки, а также 109182 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рагузина П.Н.