Решение по делу № А60-3387/2025 от 10.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 апреля 2025 года Дело № А60-3387/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-3387/2025 по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТОР», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2024, ИНН: <***>, КПП: 668601001, 620143, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ СТАХАНОВСКАЯ, Д. 32, КВ. 62 (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.08.2020 (далее – ответчик)

о взыскании задолженности за поставленный товар. При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2025, паспорт.

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании задолженности за поставленный товар.

Определением суда от 31.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2025.

13.02.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для согласования сторонами спора условий мирового соглашения.

Определением суда от 11.03.2025 судебное заседание отложено на 08.04.2025.

В судебном заседании 08.04.2025 представитель истца требования, с учетом заявленных уточнений, поддерживает в полном объеме.

Изучив имеющиеся доказательства, признав их достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания ТОР» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 2458 от 16.05.2024.

К договору подписан сторонами счёт-спецификация № 2409 от 27.05.2024 на основании которого 17.07.2024 поставлен товар на сумму 1 860 130 рублей 56 копеек.

15.10.2024 поставщик дополнительно поставил покупателю товар и оказал услуги по проведению пусконаладочных работ, на общую сумму 142 050 рублей 00 копеек. Товар и работы осуществлялись на основании счета на оплату № 2510 от 16.07.2024, который оплачен ответчиком в день выставления. В связи с чем истец не имеет претензий по данной поставке.

Подтверждением получения товаров и услуг покупателем, служат подписи и оттиски печати ответчика на товарно-сопроводительных документах, а также подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2024. После подписания акта сверки ответчиком произведён ещё один платёж.

Всего было передано, а ответчиком принято, товаров и услуг на сумму 2002180 рублей 56 копеек, а получено от ответчика 1258140 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.01.2025 за ответчикам имеется задолженность в размере 744 040 рублей 56 копеек.

Поскольку задолженность по договору поставки не оплачена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В связи с поступившей оплатой основного долга, истцом заявлены уточнения исковых требований, просит взыскать неустойку за период с 19.07.2024 по 11.02.2025 в размере 209 076,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 3 счёта-спецификации № 2409 от 27.05 2024 сторонами определён следующий порядок оплаты: 20% в течение 3 календарных дней, 80% - в течении 2 календарных дней с даты уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке.

Как следует из переписки поставщика и покупателя, поставщик уведомил покупателя о готовности к отгрузке 16.07.2024, следовательно, оплата оставшихся 80% стоимости товара должна быть произведена не позднее 18.07.2024.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение покупателем сроков оплаты товара, в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма неустойки, по состоянию на 11.02.2025 (дату погашения суммы основного долга) составляет 209 076, 84 руб.

С учетом указанного, истец просит взыскать неустойку в размере 209 076, 84 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан произведенным верно.

Возражений относительно размера неустойки от ответчика не поступило.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы искового заявления.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки в размере 209 076,84 рубля за период с 19.07.2024 по 11.02.2025, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение названных затрат заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 10.01.2025. Стоимость услуг по договору составляет 70 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 18 от 23.01.2025.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению сумме в размере 40 000 руб., исходя из следующего расчета:

подготовка и подача искового заявления – 20 000 рублей,

представление интересов истца в двух судебных заседаниях 04.03.2025, 08.04.2025 – 20 000 рублей (из расчета 10 000 руб. х 2).

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, вынесения решения в пользу истца, государственная пошлина в размере 51 726 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.08.2020 в пользу

неустойку за период с 19.07.2024 по 11.02.2025 в размере 209 076 (двести девять тысяч семьдесят шесть) рублей 84 копейки;

расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины 51 726 (пятьдесят один рубль семьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Володин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2025 3:49:32

Кому выдана Володин Сергей Анатольевич