Решение по делу № А57-37186/2024 от 19.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

19 марта 2025 года

Дело №А57-37186/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 6454038461), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск,

о взыскании убытков в размере 47 515,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 932,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество «Облкоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» о взыскании убытков в размере 47 515,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 932,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

05.03.2025 арбитражным судом в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части и размещено на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

12.03.2025 через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Облкоммунэнерго» на праве собственности принадлежит кабельная линия КЛ-10 кВ от п/ст «Сазанлейская» Ф-8 до ТП-4-1 (кадастровый номер: 64:40:000000:16863), расположенная в г. Балаково Саратовской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АД № 547750 от 22.12.2014 г.

30.05.2024 г. при производстве земляных работ по замене бордюров с использованием спецтехники работниками ООО «Автотрасса» была повреждена указанная кабельная линия КЛ-10 кВ от п/ст «Сазанлейская» Ф-8 до ТП-4-1 в районе ул. Шевченко в г. Балаково, Саратовской области, о чем свидетельствуют Акт осмотра от 30.05.2024 г. № 66, выписка из оперативного журнала от 30.05.2024 г., а также фотофиксация.

Указанные земляные работы производились ответчиком в нарушение п. 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. № 6 без получения соответствующего разрешения от сетевой организации - АО «Облкоммунэнерго».

Также на территории города Балаково Саратовской области действуют Правила благоустройства территории муниципального образования город Балаково (далее -Правила благоустройства), утвержденные Решением Совета муниципального образования город Балаково от 27.10.2017 года № 379 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Балаково» с изменениями, внесенными Решением Совета муниципального образования город Балаково № 344 от 04.04.2023г.

Согласно п. 4.7.1 Правил благоустройства работы, связанные с вскрытием грунта и (или) вскрытием дорожных покрытий с углублением более 50 сантиметров при прокладке, ремонте, реконструкции подземных коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров, влекущие нарушения рельефа местности и элементов благоустройства территории (земляные работы), производятся только при наличии письменного разрешения, выданного уполномоченным органом администрации БМР.

В соответствии с п. 4.7.5 Правил благоустройства с целью принятия необходимых мер предосторожности и предупреждения повреждений смежных или пересекаемых подземных коммуникаций лицо, ответственное за производство работ, обязано вызвать на место представителей организаций, имеющих на участке работ подземные сети, установить совместно с ними точное расположение этих сетей и принять меры к их полной сохранности.

Вместе с тем, Прокуратурой города Балаково было установлено, что в данном случае представитель АО «Облкоммунэнерго» не приглашался, согласование работ не проводилось.

В связи с изложенным в адрес руководителя ООО «Автотрасса» прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства.

В результате устранения повреждения кабельной линии КЛ-10 кВ, принадлежащий АО «Облкоммунэнерго», путем осуществления ремонтно-восстановительных и монтажных работ АО «Облкоммунэнерго» были понесены расходы в размере 47 515,11 руб., о чем свидетельствуют локальный сметный расчет от 25.06.2024 г., а также акт на списание материалов, израсходованных на энергообъектах филиала Балаковские ГЭС АО «Облкоммунэнерго» в мае 2024 г. от 31.05.2024 г. № 470, счет на оплату № ЦБ-1925 от 03.06.2024 г.

На сумму причиненных убытков, связанных с восстановлением поврежденной КЛ-10 кВ, в размере 47 515,11 руб. ответчику было направлено Соглашение о размере и порядке возмещения ущерба от 25.06.2024 г.

10.10.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба на сумму 47 515,11 руб., которая согласно данным почтового отслеживания была ответчиком получена 18.10 2024г., но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Арбитражным судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков (расходов) в связи с устранением повреждения кабельной линии КЛ-10 кВ, принадлежащий АО «Облкоммунэнерго».

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, напротив, из отзыва ответчика им подтверждаются фактические обстоятельства, на которые указывает истец.

Доводы ответчика о том, что технология по замене бортовых камней не предполагает проведение работ на углубление в грунт более полуметра, поскольку высота бортового камня составляет 30 см, и что для такого вида работ не требовалось письменного разрешения уполномоченного органа администрации БМР и уведомления представителей истца, судом отклоняются, поскольку указанные ответчиком работы не исключают возможности причинения ущерба кабельным линиям энергоснабжения, учитывая, что ответчиком не отрицается проведение ремонтных работ дорожного полотна с установкой бортового камня по ул. Шевченко г. Балаково на основании муниципального контракта между ответчиком и МКУ «УДХБ» № 0160300003224000059-24 от 28.05.2024.

Сведения из Акта осмотра от 30.05.2024 г. № 66, представленного истцом, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу, в материалы дела не представлено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обратного ответчиком не доказано, а материалами дела подтверждается проведение ответчиком работ без согласования в указанном истцом месте и время, что им не оспаривается, как не оспаривается и размер причиненного ущерба.

Кроме того, обстоятельства ведения ответчиком вскрышных работ по ул. Шевченко г. Балаково Саратовской области в мае 2024 года установлено прокуратурой г. Балаково.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению убытки в размере 47 515,11 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 932,96 руб.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

В связи с вышеизложенным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 932,96 руб. не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 059 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск, в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>), город Саратов, убытки в размере 47 515,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 059 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров