Решение по делу № А56-91600/2024 от 09.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 апреля 2025 года Дело № А56-91600/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, а/я 3, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Поликор – Недвижимость» (адрес: Россия, 197183, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 155к.А, кв. 1Н, ОГРН <***>)

об обязании предоставить документы

при участии

- от истца: финансовый управляющий ФИО2

- от ответчика: представители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности от 19.11.2024

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поликор – Недвижимость» (далее – Общество) об обязании предоставить документы, в котором просит:

1. Обязать Общество представить финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>) для ознакомления, а также передать надлежащим образом заверенные копии документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность Общества, в том числе:

- справку по форме КНД 1120500 форма 9;

- выписки по расчетным счетам, указанных в справке по форме КНД 1120500 форма 9 с даты открытия;

- договоры с приложением доказательств исполнения/оказания услуг с января 2029 года по настоящее время;

- сведения c приложением подтверждающих документов о начисленных/выплаченных дивидендах за период с января 2019 года по настоящее время;

- пояснительные записки к отчетности за период с января 2019 года по настоящее время с приложением: расшифровки строки баланса 1230 «Дебиторская задолженность» (таблица № 2);

- расшифровки долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений;

- информацию о долгосрочных и краткосрочных займах и кредитах (таблицы № 3, 4 и 5);

- расшифровки строки баланса 1520 «Кредиторская задолженность» (таблица № 6);

- расшифровку выручки по форме № 2 от реализации продукции/оказания услуг по основным видам продукции и услуг в натуральном и стоимостном выражении;

- расшифровки расходов по форме № 2 (себестоимости) по статьям с указанием постоянных и переменных; расшифровку прочих доходов и расходов по форме № 2;

- расшифровку коммерческих и управленческих расходов по форме № 2; внутреннюю управленческую отчетность общества.

2. Взыскать с Общества в конкурсную массу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 руб. за вторую неделю просрочки; 150 000 руб. за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 16.01.2025 истец уточнил исковые требования, просит:

- справку по форме КНД 1120500 форма 9;

- копии выписок по расчетным счетам, указанных в справке по форме КНД 1120500 форма 9 с 21.08.2019 по дату вынесения судебного акта по настоящему делу;

- копии договоров с приложением доказательств исполнения/оказания услуг с 21.08.2019 по дату вынесения судебного акта по настоящему делу;

- сведения c приложением подтверждающих документов о начисленных/выплаченных дивидендах за период с 21.08.2019 по дату вынесения судебного акта по настоящему делу;

- копию учетной политики Общества в действующей на дату вынесения судебного акта по настоящему делу редакции;

- в случае ведения бухгалтерского учета по сокращенной или простой форме, копию книг учета фактов хозяйственной деятельности Общества с января 20219 года по дату вынесения судебного акта по настоящему делу;

- бухгалтерский баланс с расшифровкой.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 03.04.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- справку по форме КНД 1120500 форма 9;

- копии договоров, заключенных с ФИО7 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), ЗАО «ИМЦ «МПС» (ИНН <***>), ИП ФИО9 (ИНН <***>), ООО «ЭКОМОЛПРОМТОРГ» (ИНН<***>), ООО «ЯНГИЛУН» (ИНН <***>), ООО «ЛЕВ» (ИНН <***>), ООО «ПАЛ ТРЕЙД (ИНН <***>), ООО «САТУРН» (7801248119), ООО «УК «ПОЛИКОР» (ИНН <***>), ООО «ФТК «ПОЛИКОР» (ИНН <***>), ФИО10 (ИНН <***>) с приложением доказательств исполнения/оказания услуг с 21.08.2019 по дату вынесения судебного акта по настоящему делу;

- копии протоколов очередных/внеочередных общих собраний участников Общества, в соответствии с которыми участниками Общества приняты решения о выплате дивидендов, а также протоколов очередных/внеочередных общих собраний участников Общества, в соответствии с которыми участниками Общества приняты решения об отмене ранее принятых решений о выплате дивидендов за период с 07.08.2019 по дату вынесения решения по настоящему делу;

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик оспаривал по доводам, изложенным в отзыве. Представил справку от 02.04.2025, согласно которой Общество не ведет книгу (журнал) учета фактов хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу № А56-88500/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-88500/2021/сд8 принято к производству заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 21.08.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО4, предметом которого является продажа доли в уставном капитале Общества в размере 25% номинальной стоимостью 5 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной доли в конкурсную массу ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А56-88500/2021/сд8, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Поликор-Недвижимость» от 21.08.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО4, признан недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 доли в уставном капитале ООО «Поликор-Недвижимость» в размере 25% номинальной стоимостью 5000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А56-88500/2021/сд.8 оставлено без изменения.

В Единый государственный реестр юридических лиц 19.07.2024 внесена запись за государственным регистрационным номером 2247801553470 об участии ФИО1 в Обществе с долей уставном капитале 25% номинальной стоимостью 19 000 руб.

Истец обратился к Обществу с запросом от 23.04.2024, в котором просил представить для ознакомления копии документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность Общества, указанный запрос оставлен без ответа, запрошенные документы и сведения не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено также статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, обязано предоставить ему копии указанных документов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Истец является участником общества и в силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма № 144, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Таким образом, бремя доказывания предоставления участнику документов общества в требуемом объеме, также как отсутствия в обществе документов, которые испрашивает для целей ознакомления участник, возложено на общество.

Выслушав мнения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных истцом. Книга учета фактов хозяйственной деятельности Общества не может быть предоставлена истцу поскольку согласно справке Общества от 02.05.2025 данная книга при ведении бухгалтерского учета Обществом не ведется.

Кроме того, суд полагает неправомерным указание периода по день вынесения решения суда и определяет дату предоставления документов датой подачи искового заявления.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец имеет право требовать только документы по крупным или сделкам с заинтересованностью, поскольку это противоречит статьям 8 и 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей за первую неделю добровольного неисполнения решения суда; 100 000 рублей за вторую неделю добровольного неисполнения решения суда; 150 000 рублей за третью неделю неисполнения решения суда и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель присуждения судебной неустойки, так как определенный судом размер судебной неустойки (5 000 рублей за первую неделю добровольного неисполнения решения суда; 10 000 рублей за вторую неделю добровольного неисполнения решения суда; 15 000 рублей за третью неделю неисполнения решения суда и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта) отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов. В остальной части требования отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Поликор-Недвижимость» (ИНН <***>) передать финансовому управляющему ФИО1 (782580403501) ФИО2 (ИНН <***>) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения следующие документы:

- справку по форме КНД 1120500 форма 9;

- копии выписок по расчетным счетам, указанных в справке по форме КНД 1120500 форма 9 с 21.08.2019 по 02.09.2024;

- копию учетной политики Общества в действующей на дату вынесения судебного акта по настоящему делу редакции.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Поликор-Недвижимость» (ИНН <***>) в конкурсную массу ФИО1 в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 5 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения; 10 000 руб. за вторую неделю просрочки; 15 000 руб. за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

В остальной части требований отказать.

Взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Поликор-Недвижимость» (ИНН <***>) в пользу финансового управляющего ФИО2 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.