АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-7568/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г.Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «АС Групп», г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 252 083 руб. 33 коп. неосновательного обогащения,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области поступил иск Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к Обществу с ограниченной ответственностью «АС Групп» о взыскании 1 252 083 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате безосновательного перечисления денежных средств по платежным поручениям № 2384 от 20.03.2024, № 2386 от 21.03.2024, № 2389 от 22.03.2024, № 2415 от 19.04.2024.
Исковое заявление судом принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 20.05.2025. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 19.06.2025, в судебном заседании объявлялся перерыв, затем проведение судебного разбирательства откладывалось.
Учитывая предмет и основание заявленных требований, отсутствие доказательств фактического получения ответчиком определений суда, 23.06.2025 суд в соответствии со статьей 66 АПК РФ истребовал из Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области – Кузбассу в отношении ООО «Ас Групп» книги покупок и продаж за I, II квартал 2024 года.
Информация налогового органа поступила в материалы дела.
02.07.2025 представителем ответчика подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон.
Рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, оценив доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что произведены платежи, встречного предоставления не имеется, договоры сторонами не заключались.
24.02.2025 ответчику истцом направлена претензия о возврате спорной суммы денежных средств, ответа не претензию не дано, денежные средства не возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
В рассматриваемом случае истцом представлены в дело платежные поручения № 2384 от 20.03.2024, № 2386 от 21.03.2024, № 2389 от 22.03.2024, № 2415 от 19.04.2024, которыми подтверждается перечисление на счет ответчика 1 252 083 руб. 33 коп.
Назначение платежа, указанного в платежных документах, – оплата по счету за ремонтно-восстановительные работы.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик, фактически уведомленный о судебном процессе, что подтверждается направлением в материалы дела ходатайства об ознакомлении с материалами дела, возражений на исковые требований не заявил, доказательства встречного предоставления не представил, доводы истца не опроверг.
Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу на определение суда представила ответ о том, что ООО «АС Групп» применяет упрощенную систему налогообложения, декларации по НДС не предоставлялись.
Учитывая, что ответчик фактически о судебном процессе уведомлен, позицию не выразил, судом приняты меры к получению информации в целях проверки заявленных требований, однако обоснованность требований истца относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута, суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 62 562 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС Групп», г.Ленинск- Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г.Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 252 083 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС Групп», г.Ленинск- Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 62 562 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Останина