Решение по делу № А07-35023/2024 от 27.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-35023/24

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2025

Полный текст решения изготовлен 27.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астра Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 765 094 руб. 80 коп. долга за работы, 161 119 руб. 68 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023-25.09.2024

В предварительное судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 01.01.2025;

от ответчика – не явились, извещены.

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астра Инжиниринг» о взыскании 765 094 руб. 80 коп. долга за работы, 161 119 руб. 68 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023-25.09.2024.

Определением от 07.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.01.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он указал, что признает исковые требования частично.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (исполнитель) и ООО «Строительная компания «Астра Инжиниринг» (заявитель) заключен договор на предоставление товаров, работ и услуг на основе принципа "Единое окно" N 18-41-1353 от 27.09.2022, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы (оказать услуги): строительство газопроводов и сооружений на них.

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются (услуги оказываются) на объекте недвижимости, принадлежащим заявителю и расположенному по адресу: 450000, Республика Башкортостан, <...>.

В соответствии с п. 2.1 - 2.2 договора стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг), реализуемых материалов и оборудования, определяется на основании сметы и/или расчета договорной цены, в соответствии с прейскурантом исполнителя и прайс-листом, действующими на момент заключения настоящего договора. Предварительная стоимость договора составляет 786 289 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% в размере 131 048 руб. 20 коп.

Согласно п. п. 4.1, 4.3 договора заказчик производит исполнителю предоплату за работы в размере, указанном в расчете предварительной стоимости и сроков выполнения работ Приложение N 1 в течение 5 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет за выполненные работы производятся по факту выполнения всех работ в течение 5 дней с момента подписания сторонами актов приемки по всем этапам работ.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы на сумму 765 094 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным и скрепленным печатями обеих сторон актом о приемке выполненных работ N 18-000000002024 от 31.03.2023, справкой о стоимости выполненных затрат.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия договора на предоставление товаров, работ и услуг на основе принципа "Единое окно" N 18-41-1353 от 27.09.2022, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения работ (оказания услуг) на сумму 765 094 руб. 80 коп., подтверждается двусторонне подписанным актом о приемке выполненных работ N 18-000000002024 от 31.03.2023, справкой о стоимости выполненных затрат.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор, акт о приемке выполненных работ N 18-000000002024 от 31.03.2023, справка о стоимости выполненных затрат, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания услуг истцом, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, замечаний по качеству услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг сверх указанной истцом суммы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исковые требования в части долга признаны ответчиком.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд не усматривает оснований полагать, что признание обществом «Строительная компания «Астра Инжиниринг» иска в части противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание части иска обществом «Строительная компания «Астра Инжиниринг».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 765 094 руб. 80 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 119 руб. 68 коп., начисленные за период с 07.02.2023-25.09.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, суд приходит выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не заявил, контррасчет процентов в материалы дела не представил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение данного иска составляет 51 311 руб. и уплачена истцом при его подаче.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования в части взыскания 765091,80 руб. признаны ответчиком, за счет ответчика истцу подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 8926 руб. – пропорционально требованиям, которые ответчиком не признаны, но судом удовлетворены, и в сумме 12 715 руб. 50 коп., составляющей 30% государственной пошлины пропорционально требованиям, признанным ответчиком, всего 21 641 руб. 50 коп. Государственная пошлина в сумме 29 669 руб. 50 коп. (70% государственной пошлины пропорционально требованиям, признанным ответчиком) возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астра Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 765 094 руб. 80 коп. долга за работы, 161 119 руб. 68 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023-25.09.2024, а также 21 641 руб. 50 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 29 669 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2024 № 55120.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова