АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«04» декабря 2023 года

Дело №А83-25102/2022

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаГазИнвест» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу №А83-25102/2022,

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаГазИнвест» (далее - ООО «АльфаГазИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «КрымГазСети» (далее - ГУП РК «КрымГазСети», ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда от 29.12.2021 № 32110910152 в размере 6 230 894,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 по делу №А83-25102/2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АльфаГазИнвест» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «АльфаГазИнвест» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением суда округа от 15.11.2023 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 27.11.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Предметом иска является требование истца (подрядчик) к ответчику (заявитель) о взыскании задолженности в виде разницы, образовавшейся вследствие обязанности истца оплатить НДС (20%).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2021 между ООО «АльфаГазИнвест» (подрядчик) и ГУП РК «КрымГазСети» (заказчик) заключен Договор № 32110910152 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей газораспределения пос. Героевское г. Керчь Республики Крым» - 2 этап (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство сетей газораспределения пос. Героевское г. Керчь Республики Крым» - 2 этап и сдать их результат в объеме и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять результат работ и в соответствии с условиями договора оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Как указал истец, 08.06.2022 в адрес ответчика были направлены: акт выполненных работ формы КС-2 № 5, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 6, счет на оплату работ по археологическим раскопкам и обследованию на общую сумму 37 386 107,33 руб., в т.ч. НДС (20%) - 6 231 017,89 руб.

Ответчиком указанные акт КС-2 и справка КС-3 подписаны в редакции Заказчика, а также произведена оплата в пользу истца в размере 31 155 212,43 руб., в т.ч. НДС (20%) в размере 122,99 руб., что подтверждается платежным поручением №3172 от 15.06.2022.

По мнению истца, разница, возникшая между суммами в выставленном счете и полученной оплатой - НДС (20%), заказчик также обязан оплатить истцу.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате суммы задолженности послужило основанием для обращения ООО «АльфаГазИнвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 424, положениями главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как верно отмечено судами, к рассматриваемым правоотношениям сторон, возникшим на основании Договора, подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, а также Закона №223-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из п. 1.2 Договора следует, что состав, объем, цена поручаемых подрядчику работ по договору определены в проектной документации, передаваемой заказчиком подрядчику в установленном договором порядке, Техническом задании (Приложение № 1 к договору), локальных сметных расчетах (Приложение № 2 к договору) и в сформированном на их основании расчете стоимости строительства (Приложение № 3 к договору).

Как верно установлено судами, в документации по проведению запроса предложений в электронной форме № зп2101660/21 Э на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей газораспределения пос. Героевское г. Керчь Республики Крым» - 2 этап», в разделе 8 «Обоснование начальной (максимальной) цены договора» (стр. 38 Документации по проведению запроса предложений), указано, что «НДС не применяется к позициям 3 и 4 Расчета стоимости строительства на основании ст. 149 НК РФ».

Согласно п. 3.1 договора цена подлежащих выполнению работ определяется согласно сформированному на основании локальных сметных расчетов (Приложении 2 к договору) расчету стоимости строительства объекта (Приложение № 3 к договору) и составляет 68 617 300 руб., в том числе НДС (20%).

В п.п. 3, 4 расчета стоимости строительства (Приложение № 3 к договору) указано, что научно-изыскательские археологические раскопки, научно-изыскательские археологические обследования на общую сумму 31 154 474,48 руб. в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ не облагаются НДС.

Как установлено судами, следует из материалов дела и по существу не оспаривалось истцом, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/mai№/public/home.html), среди приложенных ответчиком документов к извещению о закупке, ответчиком приложен «Расчет стоимости строительства» (файл на сайте под названием «РСС Героевское-2 эт. на закупку»), в котором указано, что работы «научно-изыскательские археологические раскопки, научно-изыскательские археологические обследования» не облагаются НДС.

Таким образом, как верно отмечено судами, расчет стоимости строительства в части отсутствия НДС к видам работ «научно-изыскательские археологические раскопки, научно-изыскательские археологические обследования» соответствует запросу предложений в электронной форме.

С учетом указанных обстоятельств, суды, вопреки доводам кассатора, пришли к обоснованному выводу о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о порядке формирования цены по Договору в отношении всех этапов работ по объекту: «Строительство сетей газораспределения пос. Героевское г. Керчь Республики Крым» - 2 этап, так как закупочная документация по своим условиям не отличается от условий заключенного договора.

При этом, истец не отрицал, что указанные документы находились в составе документации, однако полагал, что исключение НДС из стоимости выполненных работ по археологическим раскопкам и обследованию является неправомерным в силу норм законодательства о налогах и сборах.

Отклоняя данный довод истца, судами верно учтено следующее.

Действительно, в соответствии со ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п.п. 4, 5, 5.1 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При этом, вопреки доводом истца, суд указал на то, что из положений п. 15 ч. 2 ст. 149 НК РФ следует, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской 6 Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Реализация работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов: - справки об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или справки об отнесении объекта к выявленным объектам культурного наследия, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительным органом федеральной территории «Сириус», уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Законом № 73-ФЗ; - копии договора на выполнение указанных в настоящем подпункте работ.

Кроме того, из письма Министерства финансов России от 27.08.2019 № 03-07-07/65745 следует, что помимо указанных документов, с учетом п. 6 ст. 149 НК РФ, вышеуказанные операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на ведение деятельности, лицензируемой на основании законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия указанной лицензии, истцом в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 1 и 4 постановления Пленума № 16 следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условий договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Абзацем 1 п. 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса (п. 1). При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6).

Пунктами 3.2, 3.3 Договора установлено, что цена договора является твердой договорной и определяется на весь срок исполнения Договора и сформирована с учетом всех налогов и сборов, обязанность по оплате которых возникает у Подрядчика при исполнении договора.

Руководствуясь положениями названных норм права, суды установили, что исходя из буквального толкования условий п.п. 3.2, 3.3 Договора сторонами достигнуто соглашение о том, что цена договора является твердой и не может быть изменена.

Дополнительных соглашений относительно увеличения цены договора между сторонами не заключалось.

По смыслу ст. 424 ГК РФ, под ценой договора понимается согласованная сторонами сумма, уплачиваемая за исполнение по договору, независимо от того, из каких составляющих, включая налоговые, эта сумма складывается.

Как справедливо отмечено судами, для целей отношений, регулируемых Законом №223-ФЗ имеет значение именно цена, согласованная сторонами в ходе осуществления закупки и указанная в договоре, вне зависимости от того, включает она НДС или нет.

При этом, в Договоре (с учетом всех приложений) стороны согласовали виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет договора, определили смету. Судами установлено, что фактически проектно-сметная документация к Договору соответствует условиям и документации к извещению о закупке.

Тот факт, что строящийся газопровод не является объектом культурного наследия, не имеет правового значения поскольку причиной обращения в суд стало именно отсутствие лицензии у истца на осуществление соответствующей деятельности, при этом работы, связаны с археологическими раскопками объекта культурного наследия, выявленного при строительстве газопровода.

Истцу было известно об отсутствии лицензии на стадии участия к закупке, т.е. общество должно было осознавать те риски, которые возникают при заключении договора. Заказчик при объявлении тендера указывает твердую цену, на которую согласен при заключении договора. При этом Подрядчик не был лишен возможности направить соответствующие возражения на стадии участия в закупке, т.е. до подписания договора.

Кроме того Закон N 223-ФЗ не содержит прямого запрета на изменение цены договора в ходе его исполнения, в связи с чем, если такое изменение соответствует интересам заказчика, стороны не лишены возможности заключить соглашение о внесении соответствующих изменений в договор.

На основании вышеизложенного, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимании, что виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет договора, определены сторонами без разногласий, а цена Договора является твердой, учитывая отсутствие соглашения сторон об увеличении цены договора с учетом ставки НДС (20%) к работам «научно-изыскательские археологические раскопки, научно-изыскательские археологические обследования», суды первой и апелляционной инстанций пришли в рассматриваемом случае к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу №А83-25102/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Морозов

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева

М.В. Шильненкова