Постановление по делу № 09АП-42414/2025 от 22.10.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42414/2025

г. Москва Дело № А40-33959/24

22 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2025 по делу № А40-33959/24 (84-251)

по заявлению ООО "ЦС Импэкс" (ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решений, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 27.12.2023

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 07.07.2025;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦС Импэкс" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10131000-23/001508 от 24.11.2023; решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10131000-23/001509 от 24.11.2023, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возвращения ООО «ЦС Импэкс» излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу А40-33959/24 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 21.06.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, решения ЦЭлТ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС приняты законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЦС Импэкс» 19.10.2023 во исполнение внешнеторгового контракта № RU/2022/0016 ОТ 19.09.2022, заключенного между заявителем и WISECLOUD TECHNOLOGY SERVICE INC., CHINA, SHAPINGBA DISTRICT, CHONGQING, RM. 801-01, R&D BLDG B1,XUECHENG AVENUE 62-1, 19.10.2023 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен и задекларирован в декларации на товары № 10131010/191023/3349431 (далее – «ДТ») следующий товар:

- ПРОЕКТОРЫ, РАБОТАЮЩИЕ С ПОМОЩЬЮ ПЛОСКОЙ ДИСПЛЕЙНОЙ ПАНЕЛИ, СПОСОБНОЙ ОТОБРАЖАТЬ ЦИФРОВУЮ ИНФОРМАЦИЮ, ПОЛУЧЕННУЮ ОТ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ МАШИНЫ, EXL102 ПРОЕКТОР EXELL EXL102. ТЕХНОЛОГИЯ LCD, 5000 ANSI, XGA (1024X768), 50 000:1. ПРОЕКЦИОННОЕ ОТНОШЕНИЕ 1.48-1.78. ДИНАМИК 16 ВТ. (далее – Товар № 1);

- ПРОЕКТОРЫ, РАБОТАЮЩИЕ С ПОМОЩЬЮ ПЛОСКОЙ ДИСПЛЕЙНОЙ ПАНЕЛИ, СПОСОБНОЙ ОТОБРАЖАТЬ ЦИФРОВУЮ ИНФОРМАЦИЮ, ПОЛУЧЕННУЮ ОТ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ МАШИНЫ, EXL201 ПРОЕКТОР EXELL EXL201. ТЕХНОЛОГИЯ LCD, 5000 ANSI, WXGA (1280X800), 50 000:1. ПРОЕКЦИОННОЕ ОТНОШЕНИЕ 1.37-1.65. ДИНАМИК 16 ВТ. (далее – Товар № 2).

Декларирование осуществлялось на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни.

В графе 33 спорной ДТ, в отношении Товара №№ 1,2 был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8528 62 3 000: Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение; проекторы; подключаемые непосредственно к и разработанные для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471; прочие; работающие с помощью плоской дисплейной панели (например, устройства на жидких кристаллах), способной отображать цифровую информацию, полученную от вычислительной машины (ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%).

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров, 20.10.2023 таможенный орган направил Заявителю запрос документов и сведений, в соответствии с которым Обществу было предложено до 28.10.2023 предоставить заключение таможенного эксперта по классификационному коду Товара № 1 и 2, в связи с вероятностью заявления недостоверного кода ТН ВЭД ЕАЭС. Запрос содержал информацию о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС (до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений).

20.10.2023 вместе с запросом Обществу был представлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в соответствии с которым размер обеспечения по Товарам № 1 и № 2 составил 2622777,78 рублей. При этом в расчете уже был указан код ТН ВЭД ЕАЭС отличный от заявленного Заявителем по обоим товарам: 8528 69 900 0.

20.10.2023 таможенным органом вынесено решение о назначении таможенной экспертизы № 10131010/201023/ПВ/000448.

21.10.2023 таможенным органом вынесено второе решение о назначении таможенной экспертизы № 10131010/211023/ПВ/000450 в соответствии с которым была также назначена первичная таможенная экспертиза.

27.10.2023 Товар по спорной ДТ был выпущен для внутреннего потребления с особенностями, предусмотренными ст. 122 ТК ЕАЭС, путем внесения обеспечения на счет таможенного органа, о чем свидетельствует таможенная расписка 10131010/261023/ЭР-1415445 от 26.10.2023 на сумму 2622777,78 рублей

17.11.2023 Заявителю представлены результаты таможенной экспертизы в заключении таможенного эксперта от 17.11.2023 № 12403004/0026395 Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск (далее – Заключение эксперта), проведенной на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 21.10.2023 № 10131010/211023/ПВ/000450.

24.11.2023 таможенным органом, на основании выводов, содержащихся в Заключении эксперта приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10131000-23/001508, РКТ-10131000-23/001509 в соответствии с которыми, товары №№ 1 и 2, задекларированные в ДТ № 10131010/191023/3349431, классифицированы в подсубпозиции 8528 69 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 8%, НДС- 20%):

8528 69 900 0 - Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение; проекторы; прочие; цветного изображения.

Этой же датой таможенным органом в адрес Заявителя выставлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в отношении Товара № 1 и Товара № 2 по спорной ДТ (далее – Требование).

В связи с увеличением суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, денежные средства, внесенные Обществом в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, зачтены таможенным органом в качестве таможенных платежей и налогов, подлежащих уплате за товары №№1и2, задекларированные в спорной ДТ.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами таможни, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Заявителем был ввезен на территорию ЕАЭС и задекларирован товар «Проекторы, работающие с помощью плоской дисплейной панели, способной отображать цифровую информацию, полученную от вычислительной машины, модель EXL102 (проектор exell exl102. технология LCD, 5000 ANSI, XGA (1024x768), 50 000:1), и модель EXL201 (проектор EXELL EXL201. технология LCD, 5000 ANSI, WXGA (1280X800), 50 000:1)».

При этом Заявитель указал, что основными классификационными признаками спорного товара являются: товар является проектором, проецирующим изображение на внешнюю поверхность; проектор использует проекционную технологию - LCD (Liquid-Crystal Display - «жидкокристаллический дисплей»), проектор проецирует изображение с помощью плоской дисплейной панели (устройства на жидких кристаллах); проектор имеет соединительные устройства, типичные для систем обработки данных: Mini D-sub 15-pin (VGA), USB-A 2.0, HDMI, RS232, LAN, Mini Jack 3.5 мм; проектор оснащен встроенными динамиками; проектор не снабжен переключателем каналов или ТВ-тюнером, на лицевой панели проектора имеются кнопки управления; в комплект входят два кабеля, сетевой и кабель VGA для подключения к системному блоку компьютера (вычислительной машине).

Спор сторон возник на уровне субпозиций 8528 62 заявленной Заявителем против 8528 69 принятой таможенным органом.

Заявитель в качестве обоснования представил решения о классификации проекторов в субпозиции 8528 62 Гармонизированной системы принятых на 68 и 72 сессии ВТО (сентябрь 2021 и 2023 года).

Таможенный орган классифицировал товар в остаточной субпозиции 8528 69 ТН ВЭД ЕАЭС «проекторы, прочие», в которой классифицируются товары, ранее не поименованные в товарных субпозициях группы 85 ТН ВЭД АЭС, основываясь на Основных правилах интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ) 1 и 6.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

Согласно Пояснениям Том 5 к ТН ВЭД в товарную позицию 8528 включаются мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение.

В данную товарную позицию включаются:

(1) Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав телевизионную приемную аппаратуру.

(2) Телевизионная приемная аппаратура, совмещенная или не совмещенная с радиовещательным приемником или аппаратурой, записывающей или воспроизводящей звук или изображение, для отображения сигналов (телевизионные приемники).

(3) Аппаратура для приема телевизионных сигналов, не имеющая возможности воспроизведения (например, приемники спутникового телевизионного вещания).

Пояснением (В) Том 5 к товарной позиции 8528 определено, что проекторы дают возможность изображению, обычно воспроизводимому на экране телевизионного приемника или мониторе, проецироваться на внешнюю поверхность. Они могут основываться на технологии электронно-лучевых трубок или плоских панелей (например, DMD, ЖКД, плазменные).

Пояснением (А) Том 5 к товарной позиции 8528 «мониторы, подключаемые непосредственно к и разработанные для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471» определены свойства мониторов и проекторов для целей классификации: (1) Они, как правило, воспроизводят сигналы от графических адаптеров (монохромных или цветных), которые входят в состав центрального блока обработки данных вычислительной машины; (2) В их состав не входит селектор каналов или видеотюнер; (3) Они снабжены соединительными устройствами, типичными для систем обработки данных (например, интерфейс RS-232C, соединительные устройства DIN, D-SUB, VGA, DVI или DP (дисплей порт)); (6) Они могут иметь аудиосхемы и встроенные динамики (как правило, совокупной мощностью 2 ватта или меньше); (7) На их лицевой панели, как правило, имеются кнопки управления; (10) Они могут использовать протокол беспроводной связи для отображения данных от вычислительной машины товарной позиции 8471.

Таким образом, для отнесения товара к субпозиции 8528 69 по правилу 1 и 6 ОПИ необходимо было проверить и сопоставить тексты предшествующих позиций с наименованием, характеристиками, конструкцией, основной функцией, принципом действия спорного товара, учитывая соответствующие примечания к разделу XVI, группе 85.

Принимая Спорные РКТ Заинтересованное лицо необоснованно посчитало спорный товар, обладающий уникальными характеристиками в виде LCD технологии при наличии соединительных устройств типичных для систем обработки информации, относящимся к «проекторам, прочим, цветного изображения». Таможенный орган принял за основные классификационные признаки субпозиции 8528 69 ТН ВЭД ЕАЭС (согласно спорных РКТ) наличие соединительных разъемов «HDMI» и «USB» и необоснованно отклонил технологию проецирования изображения ( в спорном случае LCD (устройства на жидких кристаллах)) как признак субпозиции 8528 62 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом представленные заявителем доказательства в виде решений о классификации проекторов в субпозиции 8528 62 Гармонизированной системы, принятые на 68 ой (сентябрь 2021 года) и 72ой сессий ВТО (сентябрь 2023 года), подтверждают субпозицию избранную Заявителем.

На 68 ой сессии ВТО (сентябрь 2021 года) Комитетом по Гармонизированной системе ВТО было принято 5 классификационных решений (№№ 21, 22, 23, 25, 26) в отношении аналогичного товара (проекторы) с различной технологией проецирования (LCD и DLP) и отнесены к субпозиции 8528 62 ТН ВЭД ЕАЭС. Для всех проекторов указаны одинаковые классификационные признаки (обобщающе): Проектор, предназначенный для использования в светлых помещениях, таких как учебные комнаты и конференц-залы, лекционные залы и большие конференц-залы (помещениях для деловых встреч и учебных классах). Он способен напрямую подключаться к вычислительной машине через разъем HDMI, 15-контактный разъем miniD-Sub, разъем USB (тип A) или разъем USB (тип B). В нем имеются встроенные динамики, которые передают голос лектора. Источником света является лампа (лазер), а метод проекции - 3LCD (DLP). Проектор предназначен для использования с вычислительной машиной и не включает в себя переключатель каналов или ТВ-тюнер, классифицирован Комитетом ВТО по правилу 1и 6 ОПИ в субпозиции 8528 62 по правилу 1и6 ОПИ, избранной Заявителем.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2017 № 305-КГ17-3138 по делу № А40-32818/2016 указано на необходимость учитывать при разрешении споров разъяснений Всемирной таможенной организации и решений о классификации, принятых Комитетом по Гармонизированной системе ВТО. Немотивированный отказ учитывать при разрешении спора разъяснения Всемирной таможенной организации и решения о классификации Комиссии по Гармонизированной системе ВТО, на которые полагалось общество при обращении в таможенный орган, не могут быть признаны правильными.

Таким образом классификационные признаки в решении о классификации принятых Комитетом по Гармонизированной Системе на 68-й сессии ВТО (сентябрь 2021 года) и 72ой сессии ВТО (сентябрь 2023 года) полностью соотносятся с классификационными признаками спорного товара, при этом в опровержении доводов Заинтересованного лица, конструкционные особенности в данном случае, в том числе наличие портов USB и HDMI на классификацию проектора в субпозиции 8528 62 ТН ВЭД ЕАЭС не влияют.

Немотивированный отказ учитывать при разрешении спора разъяснения Всемирной таможенной организации и решения о классификации Комиссии по Гармонизированной системе ВТО не могут быть признаны правильными.

В данной ситуации классификационные рекомендации Всемирной таможенной организации имеют значение для обеспечения правовой определенности при классификации ввозимых обществом товаров в таможенных целях.

Классификация многокомпонентного товара не ставится в зависимость от выполняемых им функций, а производится по составляющим его компонентам, их объективной роли и значимости в функциональности устройства.

Суд первой инстанции верно посчитал относимым и допустимым доказательством Приказ ФТС России от 19.11.2024 № 1187 «О внесении изменений в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров, утвержденные приказом ФТС России от 17 ноября 2021 г. № 995», в соответствии с которым высший таможенный орган разъяснил классификацию проекторов различных вариантов проецирования, в том числе и Спорного товара «Проекторы, работающие с помощью плоской дисплейной панели, способной отображать цифровую информацию, полученную от вычислительной машины с технологией LCD», основываясь на ОПИ 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8528 62 ТН ВЭД ЕАЭС.

Разъяснение вынесено в соответствии с п.6 ст. 21 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения ТК ЕАЭС, при этом никакого другого ранее изданного нормативного акта таможенного органа о классификации Спорного товара в отличной от субпозиции 8528 62 ТН ВЭД ЕАЭС нет. То есть данное разъяснение вынесено исключительно для обеспечения единообразного применения Таможенного кодекса. Заявитель строил свою правовую позицию и исковые требования не в связи с изданием данных разъяснений, а в связи с незаконностью Спорных РКТ. Данные разъяснения лишь подтверждают законность требований Общества и необоснованность позиции таможенного органа. Как видно из разъяснений, подход ФТС России основан на уникальных характеристиках товара, соответствует правилам ОПИ 1 и 6 и не зависит от наличия соединительных устройств типа HDMI или USB, характерных для систем обработки данных товарной позиции 8471, что полностью соответствует Решениям о классификации проекторов в субпозиции 8528 62 Гармонизированной системы принятых на 68ой и 72ой сессии ВТО (сентябрь 2021 и 2023 года), позиции Заявителя при декларировании Спорного товара и в ходе судебного разбирательства, а также практике судов Московского округа по делам №№ А40-159870/23, А40-51414/2020-146-382, А40-187833/20-145-1302, А40-300765/18-130-3054.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ссылка в наименовании спорной субпозиции 8528 62 ТН ВЭД ЕАЭС на товарную позицию 8471 «для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471» приведена только для уяснения вопроса с какими устройствами имеет возможность использоваться Спорный товар, то есть в терминах Примечания 6(А) к группе 84 ЕТН ВЭД ЕАЭС - с вычислительными машинами (в быту это компьютеры, ноутбуки, лэптопы, системные блоки и т.п.).

Суд первой инстанции верно посчитал, что декларация о соответствии № ВП RU Д-НК.РА02.А.01602/23 не является документом используемым для классификации товара, у Заявителя отсутствовала необходимость замены представленной декларации о соответствии № ВП RU Д- НК.РА02.А.01602/23 в связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь, делая вывод о необходимости классификации товара в подсубпозиции 8528 69 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможня руководствовалась Заключением эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 17.11.2023 № 12403004/0026395. Указанным заключением фактически не опровергается правильность избранного Обществом классификационного кода товара. При этом, как обосновано указано декларантом, отвечая на вопрос о принципе действия проекторов, таможенный эксперт ограничился общим описанием и не установил на основании какой технологии изображение проецируется на внешнюю поверхность.

Ввезенный товар является LCD-проектором, работающим с помощью плоской дисплейной панели (устройства на жидких кристаллах), способной отображать цифровую информацию, полученную от вычислительной машины, исходя из непосредственного наименования подсубпозиции 8528 62 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которая включает наиболее точное и полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения товара, Заявитель обоснованно классифицировал ввезенный товар по коду 8528 62 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Правомерность классификации LCD-проекторов в товарной подсубпозиции 8528 62 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, определенной Обществом при декларировании товара, подтверждается также информацией из предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, принятых таможенными органами государств-членов Евразийского экономического союза, размещенной на сайте Евразийской экономической комиссии https://portal.eaeunion.org.

Ни в Примечаниях к товарным позициям 8528, 8471, ни в Пояснениях к ЕТН ВЭД ЕАЭС том V нет указания, что проекторы подсубпозиции 8528 62 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС используются исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471, тогда как для проекторов, используемых исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471 ТН ВЭД ЕАЭС, выделена отдельная подсубпозиция 8528 62 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «проекторы, используемые исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471 ТН ВЭД ЕАЭС». Наличие у «мониторов, подключаемых непосредственно к и разработанных для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471», согласно Пояснений Том V к товарной позиции 8528, протокола беспроводной связи для отображения данных от вычислительной машины товарной позиции 8471, подтверждает данный факт.

Ссылка таможенного органа на судебную практику по делам № № А40-19349/2023, А40-14218/2022, А40-149532/2023 несостоятельна, так как обстоятельства указанных дел не являются аналогичными.

Следовательно, исходя из полноты и совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество верно классифицировало спорный товар в подсубпозиции 8528 62 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного, таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, обязав в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2017 № 305-КГ17-3138 по делу № А40-32818/2016 указано на необходимость учитывать при разрешении споров разъяснений Всемирной таможенной организации и решений о классификации, принятых Комитетом по Гармонизированной системе ВТО. Немотивированный отказ таможенного органа учитывать при разрешении спора разъяснения Всемирной таможенной организации и решения о классификации Комиссии по Гармонизированной системе ВТО, на которые полагалось общество при обращении в таможенный орган, не могут быть признаны правильными.

Таким образом, доводы жалобы о том, что так как спорный товар обладает в том числе разъемом USB и HDMI, то он не удовлетворяет положениям Пояснений к товарной позиции 8528 ТН ВЭД в части отнесения его к проекторам, подключаемым непосредственно к и разработанных для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471 ТН ВЭД, не соответствуют закону, правилам интерпретации, примечаниям и Пояснениям к товарной позиции 8528, субпозиции 8528 62 ТН ВЭД ЕАЭС.

Все указанные выше проекторы, как и Спорные, отвечают условиям пункта (А) Пояснений к товарной позиции 8528 и имеют соединительные устройства, типичные для систем обработки данных, в том числе USB и HDMI, а соответственно могут подключаться не только к вычислительным машинам товарной позиции 8471 но и к другим устройствам, что не исключает их из субпозиции 8528 62.

В соответствии с п. 4 ст. 20 ТК ЕАЭС, коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Письмом Коллегии Евразийской экономической комиссии от 08.11.2021 «Об отсутствии необходимости переоформления документов об оценке соответствия при изменении кодов ТН ВЭД ЕАЭС» доведено до сведения, что коды ТН ВЭД ЕАЭС, указанные в документах об оценке соответствия продукции требованиям технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза)), являются справочными. В случае изменения кода (кодов) ТН ВЭД ЕАЭС, которые указаны в выданных (зарегистрированных) документах об оценке соответствия продукции требованиям технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), замена указанных документов об оценке соответствия и (или) приложений к ним не требуется и осуществляется по усмотрению заявителя.

С учетом сказанного, не обосновано заявление таможенного органа о наличии в декларации о соответствии № ВП RU Д- НК.РА02.А.01602/23 кода ТН ВЭД, присвоенного Заинтересованным лицом в РКТ. Декларация о соответствии не является документом используемым для классификации товара и у Заявителя отсутствовала необходимость замены представленной декларации о соответствии № ВП RU Д- НК.РА02.А.01602/23 в связи с изменением кода ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2025 по делу № А40-33959/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Т.Б. Краснова

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.