АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-37737/2024
г. Нижний Новгород 26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-874),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Городец, Нижегородская область,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Структура» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,
о взыскании задолженности и процентов,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 (лично, паспорт),
от ответчика: не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Структура» о взыскании 474000 руб. задолженности по оплате услуг проживания в гостинице за период с 15.07.2024 по 14.09.2024 и 17729 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 25.11.2024.
ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что услуги оказаны в полном объеме. Относительно заявок указал, что они передавались ответчиком по телефону и принимались администратором истца. В дальнейшем визировались сотрудниками ответчика менеджером проекта ФИО2, с которой также велась переписка в месенджере WhatsApp, подтверждающая оказание услуг. Акты выполненных работ по договору составлялись и под подпись и передавались сотруднику ответчика ФИО3 В материалы дела представил дополнительные документы.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ранее направил отзыв на иск, согласно которому подтвердил наличие задолженности в сумме 237750 руб. по акту от 01.08.2024 №43, в остальной части требования истца не признает, поскольку долг ничем не подтвержден.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из исковых материалов, 31.03.2024 между ИП ФИО1 (гостиница) и ООО «Структура» (клиент) заключен договор №17-ГУ-У об оказании гостиничных услуг по предоставлению койко-мест, согласно которому взаимоотношения сторон, их права, обязанности, порядок расчетов вытекает из условий договора при оказании гостиничных услуг, предоставляемых в гостинице «Эко-Хостел», находящейся по адресу: <...>. Гостиница предоставляет, а клиент оплачивает гостиничные услуги, оказываемые его работниками. Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта №17707516988210000630 (пункты 1.1. - 1.3. договора).
Срок действия договора устанавливается с 31.03.2024 по 31.12.2024 (пункт 6.1 договора).
В силу пункта 4.1. договора клиент производит оплату за проживание в гостинице в размере 750 руб. без НДС за койко-место в сутки путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет гостиницы в течение 3 календарных дней со дня выставления счета. При расчетах гостиница применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п.2 ст.346.11 главы 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС, согласно письму МНС РФ от 15.09.03 №22-1-14/2021-АЖ397 счета-фактуры не выставляются. В случае потребления меньшего объема услуг, чем оговорено сторонами первоначально в заявке за соответствующий месяц, а в случае истечения срока договора или по письму от клиента возвращается на расчетный счет клиента. Окончательный расчет за проживание производится по акту оказания услуг (пункты 4.2 и 4.3 договора).
Клиент обязан, при направлении в гостиницу работников для проживания, оформить заявку на имя директора гостиницы на фирменном бланке, за подписью уполномоченного лица, с указанием работников, направляемых для проживания, и сроков проживания. Продление срока проживания оформляется отдельной заявкой (пункт 2.9 договора).
Во исполнение условий договора истец исполнитель оказал клиенту услуги по предоставлению койко-мест на общую сумму 1014000 руб., в связи с чем передал ответчику для подписания акты №18 от 15.05.2024 за период с 30.04.2024 по 15.05.2024 на 25 человек, №37 от 15.07.2024 за период с 30.06.2024 по 15.07.2024 на 23 человека, №43 от 01.08.2024 в период с 15.07.2024 по 31.07.2024, количество койко-мест 30 в сутки на сумму 237750 руб.; №49 от 19.08.2024 в период с 31.07.2024 по 16.08.2024, количество койко-мест 23 в сутки на сумму 154500 руб.;, №56 от 09.09.2024 в период с 26.08.2024 по 31.08.2024, количество койко-мест 5 в сутки на сумму 18750 руб.; №59 от 15.09.2024, в период с 31.08.2024 по 14.09.2024, количество койко-мест 6 в сутки на сумму 63000 руб. (л.д.98-104).
Указанные документы получены представителем ФИО3 для направления в бухгалтерию ответчика.
Ответчик оплатил услуги частично. Согласно расчету истца, за обществом числится задолженность в размере 474000 руб.
Ответчик не исполнил обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес направлена претензия с предложением погасить задолженность. Однако Общество оставило ее без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик оспаривает факт оказания ему услуг начиная с 01.08.2024.
Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору подтверждается заявками на проживание в гостинице в период с 01.08.2024 по 14.09.2024, счетами №43 от 01.08.2024, №49 от 19.08.2024, №56 от 09.09.2024, №59 от 15.09.2024; актами №43 от 01.08.2024 в период с 15.07.2024 по 31.07.2024, количество койко-мест 30 в сутки на сумму 237750 руб.; №49 от 19.08.2024 в период с 31.07.2024 по 16.08.2024, количество койко-мест 23 в сутки на сумму 154500 руб.; №56 от 09.09.2024 в период с 26.08.2024 по 31.08.2024, количество койко-мест 5 в сутки на сумму 18750 руб.; №59 от 15.09.2024, в период с 31.08.2024 по 14.09.2024, количество койко-мест 6 в сутки на сумму 63000 руб., которые ответчиком не подписаны; перепиской сторон.
Передаточные документы за оказанные услуг за период с 30.04.2024 по 15.09.2024 не подписаны ответчиком, однако переданы его представителю ФИО3 для направления в бухгалтерию, о чем имеется соответствующая отметка ФИО3
В свою очередь ответчик оплатил услуги за период с 30.04.2024 по 31.05.2024 (акты №25 от 04.06.2024 и 37 от 15.07.2024), подтвердил оказание ему услуг за период с 15.05.2024 по 31.07.2024 (акт №43 от 01.08.2024).
ФИО3 в порядке статьи 56 АПК РФ допрошен в судебном заседании. Он пояснил, что работал в ООО «Структура» в должности кладовщика на основании трудового договора от 14.12.2023. Поскольку компания находится в г.Москве, он представлял их интересы в г.Нижнем Новгороде, в том числе передачей документов ответчика. Также сообщил, что получал от ФИО1 акты 1 раз в две недели и направлял их ООО «Структура». Подтвердил факт проживания сотрудников Общества в гостинице в период с 01.08.2024 по 14.09.2024. Кроме того, указал, что также вопросы проживания рабочих истца в гостинице решала сотрудник ООО «Структура» ФИО2
В материалах делах имеется переписка в месенджере WhatsApp между истцом и менеджером гостиницы ФИО2 за период с 29.07.2024 по 12.09.2024, в которой отражены сведения о согласовании лиц, подлежавших заезду в гостиницу в спорный период.
Таким образом, полномочия представителей ответчика ФИО3 и ФИО2 на получение актов и согласования заявок явствовали из обстановки, в которой он действовал.
Ответчик возражений в период оказания истцом услуг не заявлял. Доказательств обратного в дело не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ пояснения сторон, материалы дела и свидетельские показания, суд приходит к выводу, что услуги истцом оказаны в полном объеме, но не оплачены последним.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика 17729 руб. 67 коп. процентов за период с 18.09.2024 по 25.11.2024.
На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно расчету истца за период с 18.09.2024 по 25.11.2024 размер процентов составляет 17729 руб. 67 коп.
Расчет проверен судом и признан неверным в части определения начального периода начисления процентов.
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. По правилам статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно произведенному судом перерасчету обоснованная сумма процентов за период с 19.09.2024 по 25.11.2024 составляет 17483 руб. 61 коп.
Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, и доказательств уплаты процентов в материалы дела не представлено, с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию 17483 руб. 61 коп. процентов за период с 19.09.2024 по 25.11.2024.
Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Структура» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Городец, Нижегородская область, 474000 руб. долга, 17483 руб. 61 коп. процентов, а также 29571 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Р. Ахметова