АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-7216/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 ноября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Технофло", Волгоградская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Новолекс", Новосибирская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 3 174 466,15 руб. гарантийного удержания, 1 454 596 руб. задолженности, 572761,75 руб. неустойки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - 3", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ФИО1,
при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 24.04.2025, от ответчика (онлайн) – ФИО3, доверенность от 01.01.2025,
установил :
общество с ограниченной ответственностью "Технофло" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Новолекс" о взыскании 3 174 466,15 руб. гарантийного удержания, 1 454 596 руб. задолженности, 572761,75 руб. неустойки.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора № 00811/12-1ГП-26-Суб от 02.08.2021.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, заявил о зачете встречных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
2 августа 2021 года между ООО «УКС-3» (Подрядчик) и ООО «Технофло» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 00811/12-1ГП-26-Суб, по условимя которого Субподрядчик обязывался выполнить работы на объекте «Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:20:0020202:9752, площадью 30 689 кв.м., по адресу: <...>» (далее - Объект).
19 сентября 2023 года между ООО «УКС-3» (Подрядчик), ООО «Технофло» (Субподрядчик), ООО Холдинговая компания «Новолекс» (Новый подрядчик) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей к Договору субподряда от 02.08.2021 № 00811/12-1ГП-26-Суб, в пункте 1 которого стороны пришли к соглашению о замене Подрядчика на Нового подрядчика.
Согласно пункту 3 соглашения от 19.09.2023 Новый подрядчик принял на себя обязательства по оплате задолженности Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору № 00811/12-1ГП-26-Суб в размере 4 769 098 руб., а также обязывался (п. 4 Соглашения) надлежащим образом выполнять свои обязательства, предусмотренные договором субподряда и дополнительными соглашениями к нему, в том числе все обязательства, невыполненные Подрядчиком к моменту подписания настоящего Соглашения.
К Договору № 00811/12-1ГП-26-Суб заключен ряд дополнительных соглашений:
Дополнительное соглашение № 1 от 02.08.2021г., в котором стороны определили виды, объем, стоимость и сроки выполнения работ.
14 октября 2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1/1 к дополнительному соглашению № 1 от 02.08.2021, в котором сторонами заменена калькуляция № 1 приложения № 1 к доп. соглашению № 1 от 02.08.2021, на калькуляцию № 1/1 (приложение № 1 к настоящему доп.соглашению), определены стоимость и виды работ.
08 апреля 2022 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1/2 к дополнительному соглашению № 1 от 02.08.2021 г., в котором стороны пришли к соглашению с 08.04.2022 г. утвердить калькуляцию № 1/2, определили сроки выполнения работ, во всем остальном применяются условия дополнительного соглашения № 1/1 от 14.10.2021.
01 июля 2022 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1/2-1 к дополнительному соглашению № 1/2 от 08.04.2022 г., в котором была заменена калькуляция № 1/2 (приложение № 1 к настоящему доп. соглашению) на калькуляцию № 1/2-1.
08 сентября 2022 г. заключено дополнительное соглашение № 1/2-2 , в котором стороны изменили сроки выполнения работ.
Дополнительное соглашение № 2 от 01.12.2021 г., в котором определены виды объем, стоимость и сроки выполнения работ. В пункте 5 Дополнительного соглашения предусмотрена выплата Подрядчиком аванса в размере 1,5 млн. рублей.
08 апреля 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2/1 к доп. соглашению № 2. Данным доп. соглашением утверждены калькуляции, во всем остальном действуют условия доп. соглашения № 2.
07 сентября 2022 года сторонами заключено доп. соглашение № 2/1-1 к доп. соглашению № 2/1, в котором сторонами заменена калькуляция № 2/2 на калькуляцию № 2/1-1, определена общая стоимость комплекса работ по настоящему доп. соглашению, в остальном действуют условия доп. соглашения № 2/1 от 08.04.2022 г.
29.11.2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2/2 к доп. соглашению № 2 от 01.12.2021. Стороны заменили калькуляцию № 2/1-1 на калькуляцию № 2/2, определили стоимость работ, во всем остальном сохраняют силу и применяются условия доп. соглашения № 2.
Дополнительное соглашение № 3 от 30.05.2022, в котором определены виды объем, стоимость и сроки выполнения работ. В пункте 13 дополнительного соглашения предусмотрено, что обязательства субподрядчика по настоящему дополнительному соглашению, в том числе обязательства по уплате НДС, а также признание дополнительного соглашения незаключенным или недействительным, обеспечены поручительством третьих лицу, а именно: ФИО1 (директор ООО «Технофло»).
Также в дополнительных соглашениях № 4 от 28.07.2022, № 5 от 12.08.2022, № 6 от 29.03.2023, № 7 от 28.02.2024 сторонами определены виды, объем, стоимость и сроки выполнения работ.
В п.6 дополнительного соглашения № 7 предусмотрено, что окончательный расчет по настоящему дополнительному соглашению производится в течение 30
календарных дней после подписания актов КС-2, КС-3 без замечаний, в остальном действуют условия договора.
В рамках спорного договора истцом выполнены работы, в подтверждение чего приложены акты выполненных работ за период с 25.09.2021 по 06.04.2023, подписанные сторонами без замечаний и возражений.
Как указано истцом, возврат сумм гарантийных удержаний ответчиком не произведен.
Согласно п. 8.2. договора № 00811/12-1ГП-26-Суб субподрядчик обязан предъявлять к приемке подрядчиком завершенные в полном объеме работы.
Письмом от 21.11.2024 г. исх. № 171 истцом подрядчику направлены акты выполненных работ формы КС-2: № 1 от 11.11.2024 г. (Д/с № 6 от 29.03.2023, сумма гарантийных удержаний с НДС 20% - 40 899, 48 руб.), работы выполнены на сумму 975 154, 86 руб., задолженность по оплате выполненных работ - 934 255,38 руб.,
№ 1 от 11.11.2024 г. (Д/с № 2/2 от 29.11.2023, сумма гарантийных удержаний с НДС 20% - 21 206, 35 руб.), стоимость выполненных работ - 395 456, 27 руб., задолженность по оплате выполненных работ - 374 249,92 руб.
Также, истцом подрядчику направлен акт № 1 от 11.11.2024 г. (Д/с № 7 от 28.02.2024, сумма гарантийных удержаний с НДС 20% - 36 522, 68 руб.), стоимость выполненных работ 365 226, 76 руб., задолженность по оплате выполненных работ - 146 090, 70 руб.
В соответствии с п. 8.4 договора подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) дней после предоставления документов проверить предоставленные Субподрядчиком в соответствии с п.8.1-8.3 договора документы, и по истечении указанного срока подписать формы КС-2 и КС-3 и направить Субподрядчику один письменный экземпляр или дать письменный мотивированный отказ от приемки работ (подписания форм КС-2, КС-3). В случае мотивированного отказа подрядчика от подписания форм КС-2, КС-3 Подрядчик направляет Субподрядчику письмо с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Как указывает истец, из направленных в адрес подрядчика трех актов, им подписан акт № 1 от 11.11.2024 на сумму 395 456, 27 руб. (стоимость выполненных работ 374 249, 92 + сумма гарантийных удержаний 21 206, 35 руб.).
Подрядчик, не направил в адрес Субподрядчика письменный мотивированный отказ от подписания форм КС-2, КС-3 в отношении актов: № 1 от 11 11.2024 г. (Д/с № 6 от 29.03.2023, сумма гарантийных удержаний с НДС 20% - 46 899, 48 руб.), работы выполнены на сумму 975 154, 86 руб., задолженность по оплате выполненных работ - 934 255, 38 руб., и № 1 от 11.11.2024 (Д/с № 7 от 28.02.2024, сумма гарантийных удержаний с НДС 20% - 36 522, 68 руб.), стоимость выполненных работ 365 226, 76 руб., задолженность по оплате выполненных работ - 146 090, 70 руб.
Задолженность по оплате выполненных работ по актам КС-2, направленных Подрядчику письмами № 171 от 21.11.2024 г. и № 176 от 21.11.2024 составляет 1 454 596 руб.
В связи с тем, что ответчик оплату работ не произвел, истец направил ответчику претензию. Не получив удовлетворения по претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и договора, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 3075 837, 64 руб. по оплате гарантийного удержания, переданная ответчику по соглашению от 19.09.2023 о передаче прав и обязанностей по договору субподряда от 02.08.2021, а также 96 628, 51 руб. гарантийного удержания по актам выполненных работ.
Отклоняя доводы ответчика о том, что обязанность по оплате гарантийных удержаний не наступила, в связи с тем, что истец не представил ему акты об отсутствии замечаний, предусмотренные п. 4.3. заключенного договора субподряда от 02.08.2021 № 00811/12-1ГП-26-Суб, суд отмечает следующее.
Так, согласно пункту 3 соглашения от 19.09.2023 г. ответчик как Новый подрядчик принял на себя обязательства по оплате задолженности Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору в размере 4 769 098 руб., а также обязывался (п. 4 Соглашения) надлежащим образом выполнять свои обязательства, предусмотренные договором субподряда и дополнительными соглашениями к нему, в том числе все обязательства, невыполненные Подрядчиком к моменту подписания настоящего Соглашения.
Переданная от ООО «УКС-3» к ООО Холдинговая компания «Новолекс» по указанному соглашению задолженность перед ООО «Технофло» в размере 4 769 098 руб. состояла из суммы задолженности по актам выполненных работ в размере – 1 693 261,31 руб. и суммы гарантийных удержаний в размере 3 075 837,64 руб.
Однако, в нарушение указанных требований законодательства и договора, ответчик, оплатил истцу только задолженность по актам выполненных работ в размере – 1 693 261,31 руб., а от оплаты гарантийных удержаний в размере 3 075 837,64 руб. отказался.
Акт об отсутствии замечаний, на отсутствие которого ссылается ответчик, составляется в случае устранения недостатков обнаруженных в ходе приемки выполненных работ, что следует из самого содержания данного акта, что следует из формы данного акта в Приложении № 5 к договору субподряда.
При этом, работы были приняты подрядчиком без замечаний.
Так, ООО «УКС-3» были приняты работы и подписаны следующие акты КС-2 и справки о стоимости работ КС-3:
№ , дата справки КС-3, акта КС-2
Сумма акта с
НДС 20%
Задолженность
по акту
Сумма
гарантийного
удержания
КС-3 № 1 КС-2 № 1 от 25.09.2021г
7 511 073,36
310 250,10
КС-3 № 2 КС-2 № 2 от 25.10.2021г
1 5 8 1 5 205,84
673 604,12
(ДС № 1/1 от 14.10.21)
КС-3 № 3 КС-2 № 3 от 25.11.2021г (ДС № 1/1 от 14.10.21)
5 5 4 9 2 40,03
233 880,54
КС-3 № 4 КС-2 № 4 от 25.01.2022г (ДС № 1/1 от 14.10.21)
1 1 0 5 5 5 , 3 4
4 682,58
КС-3 № 1 КС-2 № 1, № 2, № 3, № 4 от
25.01.2022г (ДС № 2 от 01.12.21)
981 837,47
44566,16
КС-3 № 2 КС-2 № 5, № 6 от
10.03.2022г (ДС № 2 от 01.12.21)
2 175 618,07
93587,22
КС-3 № 5 КС-2 № 5 от 30.06.2022г (ДС № 1/1 от 14.10.21, № 1/2 от
08.04.22)
1 0 1 657,65
4363,96
КС-3 № 3 КС-2 № 7 от 30.06.2022г (ДС № 2 от 01.12.21 № 2/1 от
08.04.22)
1 1 4 0 6 86,76
45806,52
КС-3 № 1 КС-2 № 1; КС-2 № 2 от
30.06.2022г (ДС № 3 от 30.05.22)
2 477 458,99
116597,03
КС-3 № 6 КС-2 № 6 от 29.07.2022г (ДС № 1/1 от 14.10.21, № 1/2 от
08.0.4.22, № 1/2-1 от 01.07.22)
1 4 9 2 136,60
65353,99
КС-3 № 4 КС-2 № 8 от 29.07.2022г (ДС № 2 от 01.02.21, № 2/1 от
08.04.22)
6 5 7 868,97
22262,39
КС-3 № 5 КС-2 № 9 от 09.09.2022г (ДС № 2 от 01.12.21, № 2/1 от
08.04.22)
3 7 7 2 124,27
165204,59
КС-3 № 1;КС-2 № 1 от 09.09.2022г (ДС № 4 от 28.07.22)
5 5 0 2 7 0 , 5 0
55027,05
КС-3 № 7;КС-2 № 7 от 03.10.2022г (ДС № 1/1 от 14.10.21, № 1/2 от
08.04.22, № 1/2-1 от 01.07.22)
1 2 5 4 0 1 96,25
549186,88
КС-3 № 6 ;КС-2 № 10 от 03.10.2022г (ДС № 2 от 01.12.21, № 2/1 от
08.04.22)
1 7 1 8 3 3 5 ,66
75581,66
КС-3 № 1 ;КС-2 № 1 от 03.10.2022г (ДС № 2/1-1 от 07.09.22)
2 1 5 4 1 6 8 , 5 8
78852,27
КС-3 № 1 ;КС-2 № 1 от 03.10.2022г (ДС № 5 от 12.08.22)
4 4 2 6 4 , 2 2
1628,02
КС-3 № 8 ;КС-2 № 8 от 23.12.2022г (ДС № 1/1 от 14.10.21, № 1/2 от
08.04.22, № 1/2-1 от 01.07.22)
7 8 5 2 117,32
506311,72
КС-3 № 7 ;КС-2 № 7 от 23.12.2022г (ДС № 2 от 01.12.21, № 2/1 от
08.04.22)
4 8 8 700,32
21365,54
КС-3 № 2 ;КС-2 № 3; № 4 от
06.04.2023г (ДС № 5 от 12.08.22)
285 542,05
7725,3
ВСЕГО
67 419 058, 25
0
3 075 837,64
По этим же объемам принятых работ первоначальным Подрядчиком было произведено гарантийное удержание на сумму 3 075 837,64 руб.
Задолженность по уплате гарантийных удержаний была признана новым подрядчиком в полном объеме при подписании Соглашения от 19.09.2023 о передаче прав и обязанностей по договору подряда.
В соответствии с п. 4 договора субподряда от 02.08.2021 г. № 00811/12-1ГП-26-Суб, уплата гарантийного удержания в размере 10% от стоимости работ (без учета стоимости материалов), осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 (тридцати) календарных дней после истечения 6 (шести) месяцев с момента получения Подрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, либо не позднее 01.07.2022.
Платеж производится при наличии в совокупности следующих условий:
- отсутствие замечаний к выполненным работам со стороны Подрядчика на момент оплаты;
- устранение Субподрядчиком всех замечаний, выявленных в процессе приемки работ и указанных в документах, направленных Подрядчиком в адрес Субподрядчика, а также в Акте приемки объекта в эксплуатацию, учитывая, что Подрядчик, при наличии недостатков в выполненных работах, не препятствующих эксплуатации Объекта, вправе принять работы и назначить Субподрядчику срок для устранения выявленных недостатков. Устранение Субподрядчиком всех выявленных замечаний подтверждается подписанием Сторонами Акта об устранении замечаний и недоделок (Приложение № 5);
- передача Субподрядчиком Подрядчику исполнительной документации в 5 (пяти) экземплярах в оригинале на бумажном носителе и 1 (один) комплект в электронной форме, в соответствии с РД 11.02-2006, файлы в форматах pdf, dwg (autoCAD).
В случае наличия к моменту платежа не устраненных недостатков платеж производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после их устранения и подписания Подрядчиком Акта по форме Приложения № 5 к настоящему договору.
Разрешение на ввод Объекта капитального строительства (Торгового центра «Леруа Мерлен» по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье) в эксплуатацию выдано Главным управлением строительного надзора Московской области 22 января 2024 г. за № RU50-20-26372-2024, что не оспорено ответчиком.
21 ноября 2024 года в адрес Подрядчика также было направлено письмо исх. № 177, в котором Субподрядчик просил произвести оплату гарантийных удержаний в размере 3 075 837, 64 руб., в т.ч. НДС 20% 512 639, 61 руб. Расчет гарантийных удержаний был представлен в справке-расчете задолженности № 1 от 21.11.2024 г., направленной вместе с письмом, также к письму приложен счет на оплату № 137 ГУ от 21.11.2023 г. Письмо получено представителем Подрядчика по адресу, указанному в договоре, 27.11.2024 г., по юридическому адресу 28.11.2024 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении, приложенном к исковому заявлению.
Срок для возврата гарантийных удержаний, предусмотренный п. 4.3 Договора, наступил.
До настоящего времени оплата гарантийного удержания не произведена.
Истцом также предъявлена задолженность по актам выполненных работ №№ 1 от 11.11.2024 на суммы: 975 154, 86 руб., 395456,27 руб. и 365226, 76 руб., соответственно, включая гарантийное удержание по ним в размере 96 628,51 руб.
Суд отмечает, что формы КС-2 и КС-3 № 1 от 11.11.2024, подписаны истцом в одностороннем порядке.
При этом указанные формы КС-2, КС-3, были направлены в адрес Заказчика, направлены истцом в адрес ответчика письмами от 21.11.2024, однако указанные
формы не были подписаны с его стороны в полном объеме, подписан лишь акт на сумму 365 226, 76 руб.
Вместе с тем, в силу вышеприведённых норм права, а также п. 8.4 Договора не подписание Заказчиком акта выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат по формам КС - 2, КС - 3, без предоставления мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, считается немотивированным отказом Заказчика от подписания вышеназванных документов.
После направления в адрес Заказчика указанных справок КС-2, КС-3 от него не поступало мотивированных возражений, препятствующих их подписанию, в связи, с чем они подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах, указанное дает основания полагать спорные работы принятыми ответчиком без возражений.
В ходе настоящего разбирательства, ответчик также не обосновал мотивы отказа от приемки спорных работ, соответствующих доказательств не представил.
Ссылка ответчика на наличие недостатков выполненных ответчиком работ в рамках дополнительного соглашения № 7 документально не подтверждены.
О проведении экспертизы с целью установлена наличия недостатка, причины его появления, не заявил, тогда как бремя доказывания мотивов отказа от приемки работ возложено в настоящем случае на него.
При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает наступившей обязанность ответчика как оплате задолженности за выполненные работы, так и обязанность по оплате гарантийных удержаний.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о зачете встречных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, всего на общую сумму 3 540 946 руб.
В том числе по дополнительному соглашению № 1 от 25.10.2021 за период с 22.10.2022 по 23.12.2022 в размере 494 683, 39 руб., по дополнительному соглашению № 2 за период с 01.03.2022 по 23.12.2022 (с учетом дат выполнения работ в части) на общую сумму 1835080,49 руб., по дополнительному соглашению № 3 за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 на сумму 17 110, 30 руб.; по дополнительному соглашению № 4 за период с 085.08.2022 по 09.09.2022 в размере 18 158, 93 руб.; по дополнительному соглашению № 5 за период с 26.08.2022 по 06.04.2023 на общую сумму 65687,72 руб.
Также ответчиком произведено начисление неустойки с учетом последних переданных истцом для приёмки работ актов по дополнительному соглашений на сумму 395 456, 27 руб. за период с 01.03.2022 по 11.11.2024 на сумму 390315, 34 руб.; по дополнительному соглашению № 6 на сумму 975 154, 86 руб. а период с 14.04.2023 по 11.11.2024 в размере 563 39, 51 руб.; по дополнительному соглашению № 1 на сумму 365 226, 76 руб. за период с 20.03.2024 по 11.11.2024 в размере 86 558,74 руб. (с учетом уточнения суммы зачета в данной части 21.10.2025).
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности по заявлению о зачете по дополнительным соглашениям №№ 2, 3, 4.
Заявление о зачете в части судом отклоняется по следующим основаниям.
Статьей 411 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров,
связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Аналогичная позиция сформулирована и Верховным судом РФ в постановлении Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"
Так, согласно п. 18 вышеуказанного постановления, в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.
В соответствии ст. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, по соглашению № 2 срок выполнения работ установлен до 28.02.2022,по соглашению № 3 до 15.06.2022, по соглашению № 4 до 07.08.2022.
При этом начисление неустойки рассматривается самостоятельно за каждый день просрочки для применения срока исковой давности. Общий срок исковой давности - три года.
Поскольку впервые ответчиком сделано заявление о зачете по указанным выше соглашениям в отзыве на исковое заявление, поступившее в материалы дела 23.08.2025, следовательно, срок исковой давности по задолженности, возникшей ранее 23.08.2022. истек.
В связи с чем, ответчиком пропущен срок исковой давности на предъявление заявления о зачете встречных однородных требований, в части начисленной неустойки до 25.08.2022.
Также не подлежит начислению и взысканию неустойка в период действия моратория по соглашению № 2, поскольку обязательства по нему возникли до введения моратория.
Так, Правительство Российской Федерации при утверждении Постановления N 497 действовало в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 3 статьи 9.1 Закона); наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона), приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона).
В связи, с чем из расчета пени по соглашению № 2 подлежит исключению период ее начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Суд также полагает обоснованными возражения истца относительно неправомерности начисления истцом неустойки по соглашению № 6 по акту на сумму 975 154, 86 руб.
Так, срок выполнения работ по указанному соглашению составляет по 13.04.2023.
В соответствии с п. 8.3. Договора субподряда от 02.08.2021, на проверку подрядчику были сданы: Справка КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.04.2023, Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 06.04.2023, Отчет о фактическом расходе материалов субподрядчиком № 15 от 06.04.2023, счет-фактура от 06.04.2023 на сумму 975 154,86 руб., счет на оплату № 137-20 от 06.04.2023 на сумму 934 255, 38 руб.
Одновременно, была передана исполнительная документация, о чем в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 06.04.2023 № 1 расписались представители Подрядчика (ФИО4, ФИО5).
Полномочия указанных лиц ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
При этом, само по себе исправление субподрядчиком даты актов на более поздние, не свидетельствует о том, что данные работы ранее не предъявлялись к приемке.
Аналогичная позиция суда в отношении начисления ответчиком неустойки по соглашению № 2 по акту на сумму 395 456,27 руб. за период после 06.04.2023, когда подрядчик уже был извещён субподрядчиком о выполнении им работ по соглашению, путем передачи документации о выполненных работах представителям подрядчика.
В свою очередь, доказательств извещения подрядчика о выполнении работ по соглашению № 7 на сумму 365 226, 76 руб. ранее 11.11.2024, материалы не содержат, связи с чем, позиция истца в указанной части подлежит отклонению как не подтверждённая документально.
При этом, рассматривая доводы истца о невозможности выполнения работ ввиду непередачи со стороны генподрядчика площадки строительства, непередачи своевременно материалов, суд следующим образом распределяет ответственность между сторонами.
В соответствии с п. 6.1.2 Договора субподряда от 02.08.2021, для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик обязуется предоставить
Субподрядчику строительную площадку по акту передачи участка строительной площадки.
B соответствии с п. 4.7., п. 1.3 Договора субподряда от 02.08.2021, Подрядчик вправе передать Субподрядчику материалы, необходимые для выполнения работ. Материалы могут быть переданы также на давальческой основе в этом случае, одновременно с формами КС-2 и КС-3, субподрядчик предоставляет подрядчику отчет о расходе давальческих материалов.
Принимая во внимание, что обязанность по передаче строительной площадки возложена на подрядчика, фактические даты передачи строительной площадки по каждому из соглашений, представленные истцом доказательств передачи давальческих материалов подрядчиком субподрядчику для выполнения работ за пределами согласованных сторонами сроков выполнения работ, при этом, также принимая во внимание отсутствие со стороны подрядчика требований о передаче материалов, о передаче строительной площадки не реализации им права, предусмотренных в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в настоящем случае нарушение заказчиком встречных обязательств по содействию в выполнении работ подрядчиком (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации) является в силу статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ.
Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе доказательства передачи площадок, сроки передачи материалов, непередача которых современно препятствовало выполнению субподрядчиком работ, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по спорному договору произошло по вине обеих сторон, в связи с чем, считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям требования статьи 404 ГК РФ, уменьшив размер ответственности субподрядчика в половину.
Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, применения срока исковой давности к требованиям о зачете, исключения периода моратория, исключения периодов начисления неустойки по предъявленным субподрядчиком результатам работ 06.04.2023 работникам подрядчика, обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, правомерным является размер неустойки 707 034,24руб.
Иные доводы сторон в указанной части заявления о зачете судом оценены, не имеют правового значения с учетом вышеприведённых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы гарантийных удержаний и долга обоснованными подлежащим удовлетворению частично, в общем размере 3 922 027, 91 руб.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 11.8 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг Подрядчик по требованию Субподрядчика уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченных в срок работ или услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ или услуг по соответствующему дополнительному соглашению.
Согласно предъявленному истцом расчёту, им произведено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ по актам № 7, 10, 1 от 03.10.2022, № 5 от 23.12.2022, №№ 3,4 от 06.04.2024, №№ 1 от 11.11.2024, всего на общую сумму 572 761,75 руб.
Расчет неустойки произведён истцом верно, на сумму долга без учета гарантийного удержания, с учетом производимых ответчиком частичных оплат, не превышая установленного договором ограничения 10%.
Между тем, поскольку суд пришёл к выводу об обоснованности предъявления ответчиком к зачету неустойки за нарушение сроков выполнения работ, учитывая ретроспективный хакере начисления данной неустойки, влияющий на расчет неустойки за нарушение сроков оплаты работ, судом произведён перерасчет с учетом ретроспективного характера неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
По расчёту суда, применяя алгоритм расчета неустойки, приведённый истцом, размер неустойки составит 478 547, 73 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.
Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Новолекс", Новосибирская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технофло", Волгоградская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 3 922 027, 91 руб. долга, 478547,73 руб. неустойки, , 153166,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Новолекс", Новосибирская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 14261 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Т.Н. Куликова