Решение по делу № А40-76239/2025 от 17.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-76239/25-80-605

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ДОРОГ" (603016, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ МОНАСТЫРКА, Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2022, ИНН: <***>)

ответчик СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 173 300 руб.

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ДОРОГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" о взыскании страховой выплаты в размере 173 300 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 07.04.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.07.2024 в 06 ч 10 мин. по адресу: Нижегородская область, а/д. «Западный подъезд к Н. Новород от а/д М-7 «Волга», 0км+53м (напротив здания №43 п. Строителей г.о.г. Дзержинска Нижегородской области) в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Lada Niva гос. номер <***> VIN <***>. Гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ № 0337044701).

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Скания G 380 LA4X2HNA, гос. номер <***> с полуприцепом ГРЕЙ AND ADAMS GA3B/11 гос. рег. знак <***>, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил с ним столкновение, в результате ДТП произошло столкновение 12 ТС. Гражданская ответственность виновника по полису ОСАГО застрахована в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис XXX N 0385143986).

07.10.2024 Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков с представлением полного пакета документов, которые необходимы в силу п. 7.15 Правил ОСАГО.

Истец произвел осмотр автомобиля Lada Niva гос. номер <***>. При этом независимая техническая экспертиза организована не была, соглашение о размере страхового возмещения не было достигнуто, о проведении независимой технической экспертизы потерпевшему (его представителям) не сообщалось.

По итогам проведенного осмотра страховая выплата составила 226 300 руб.

С указанной страховой выплатой Истец не согласился, после чего для восстановления нарушенных прав Истец обратился в ООО «ДЕКРАПРО» для получения независимого экспертного заключения размера вреда, причинённого транспортному средству Lada Niva гос. номер <***> получившего механические повреждения в результате ДТП от 12.07.2024 г.

На основании независимого экспертного заключения ООО «ДЕКРАПРО» № 011120241030173320 от 02.11.2024 г. стоимость затрат на ремонт автомобиля без учета его физического износа на дату ДТП от 12.07.2024 с учетом округления составляет 490 900 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом его физического износа на дату ДТП от 12.07.2024 года с учетом округления составляет: 399 600 руб.

Согласно доводам истца, страховщик не в полном объеме выплатил потерпевшему возмещение. Невыплаченная сумма составляет 173 300 руб. (разница между выплаченной суммой и размером восстановительных расходов деталей, узлов и агрегатов с учетом износа составляет: 399 600 – 226 300 = 173 300 руб.).

Изучив доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, а также документы, приложенные к исковому заявлению, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которая утверждается Банком России.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П ( по тексту – Единая методика).

Таким образом, применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков по страховым случаям, в т.ч. и в связи с дорожнотранспортным происшествием от 7 декабря 2014 г. с участием истца.

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запчасти, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Данные справочники согласно п. 7.1 Единой методики формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам).

В соответствии с п.18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец не является собственником поврежденного имущества, не является выгодоприобретателем по договору ОСАГО.

По общему правилу выгодоприобретателем при повреждении имущества является его собственник.

В настоящем случае собственником и страхователем транспортного средства является АО «Сбербанк Лизинг», что подтверждается отметкой в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Экспертное заключение №011120241030173320 от 02.11.2024 года является недопустимым доказательством, поскольку факты, которые могут быть им подтверждены, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

В соответствии с указаны экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 399 600 руб.

(!) При этом стоимость запасных частей была определена экспертом без использования справочников РСА, необходимость применения которых предусмотрена ФЗ об ОСАГО.

Например, приведены несколько запасных частей из расчета в заключении, составленном по инициативе истца- блок фара правая (26 147 руб.) бампер задний (16 434 руб.), крыло заднее правое 28 047 руб.

В то время как согласно справочнику РСА, который находится в отрытом доступе стоимость указанных запасных частей ( с полного соответствия с выбранным каталожным номером) значительно ниже.

Сведения их справочника РСА по выбранным запасным частямблок фара правая (6 618, 49 руб.) бампер задний (4 902 руб.) , крыло заднее правое 23 502,90 руб.

Указанное несоответствие стоимости запасных частей установлена в большинстве из перечня заменяемых запасных частей, принятого в расчете.

В соответствии с ФЗ об ОСАГО расчет стоимости ремонта поврежденного транспортного средства осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), а в случае отсутствия таких баз данных определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» исходило из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной с учетом баз соответствующих справочников РСА, при этом истец не приводит фактов, позволяющих исходить из необходимости применения иного метода расчета.

Данный расчет не подлежит применению в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО.

Порядок и условия взаимодействия потерпевшего и страховщика четко прописаны в ФЗ Об ОСАГО, в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства», утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 431-П (далее – Правила ОСАГО), которые согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ Об ОСАГО определяют «порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования».

На основании п. 3 ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положением № 432-П от 19.09.2014 г. Центрального Банка Российской Федерации была утверждена «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», № 58 от 26.12.2017 г. п. 39 «По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика)». Иного способа расчета по данной категории дел законом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями пп. 10, 11 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, на основании Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонта, квалифицированным экспертом-техником, то у суда отсутствуют основания для пересмотра размера страхового возмещения на основании фактически выполненного ремонта поврежденного транспортного средства.

При этом необходимо отметить, что истец не лишен возможности, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обратиться за возмещением разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба к виновнику ДТП в порядке ст. 1072 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.