Постановление по делу № 17АП-9615/2023 от 11.12.2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-9615/2023(1)-АК

г. Пермь

11 декабря 2023 года Дело № А60-26043/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиной О.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июля 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы автомобиля БМВ 530IA 2001 г.в.,

вынесенное в рамках дела № А60-26043/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2

установил:

В Арбитражный суд 18.05.2022 поступило заявление ФИО3 о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 23.05.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член СРО АУ ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В арбитражный суд 02.05.2023 поступило заявление ФИО3 о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу невключения в конкурсную массу должника имущества бывшего супруга ФИО2, а именно автомобиль БМВ530IA 2001 г.в.

Определением суда от 11.05.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 29.05.2023, суд привлек к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023 (резолютивная часть оглашена 19.07.2023 года) в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника автомобиля БМВ530IA 2001 г.в. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что у бывшего супруга должника ФИО2 имеется транспортное средство: БМВ-530IA 2001 г.в., брак между должником и бывшим супругом был расторгнут 16.03.2020 года основании совместного заявления супругов. Раздела имущества в соответствии со статьей 38 Семейного Кодекса Российской Федерации между супругами произведено не было. Бывший супруг на взаимодействие с должником не выходит, возможности связаться с ФИО2 через родственников также не удается. ГУ МВД России по Свердловской области был направлен запрос об установлении местонахождения бывшего супруга должника. ГУ МВД России по Свердловской области разъяснило, что ФИО2 снят с учета в 2019 году и на новом учете не состоит. Таким образом, ни нахождение бывшего супруга, ни местоположение транспортного средства установить не представляется возможным. Относительно отсутствия спорного транспортного средства должник указывала, что владел и пользовался транспортным средством супруг должника, о местонахождении транспортного средства ей неизвестно, в том числе и финансовому управляющему. Согласно сведениям из Российского Союза Автостраховщиков за последнии 5 лет по спорному автомобилю, последний раз полис ОСАГО был оформлен в 2018 году и единственным лицом, допущенным к управлению, являлся ФИО2. Полагает, что реализация автомобиля бывшего супруга должника неразумна, так как не приведет к значительному удовлетворению требований кредиторов, усложнит саму процедуру, учитывая, что бывший супруг отказывается выходить на связь каким-либо образом с ФИО1, а также стоит принять во внимание расходы арбитражного управляющего при реализации данного имущества, затраты на реализацию во всяком случае будут несоразмерны полученному доходу, который существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу частью 5 статьи 158 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 года судебное заседание отложено на 04.10.2023. Суд обязал должника ФИО1 направить в адрес кредиторов заявление об исключении транспортного средства БМВ-530IA 2001 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> из конкурсной массы должника, доказательства представить в суд апелляционной инстанции. УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (улица Чкалова, 1, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620146) представить в суд в срок до 29.09.2023 сведения в отношении транспортного средства БМВ-530IA 2001 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. (в том числе штрафы и дорожно - транспортные происшествия); при наличии копии протоколов и постановлений об административном правонарушении с участием транспортного средства БМВ-530IA 2001 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, <...> (м. Добрынинская)) в суд в срок до 29.09.2023 сведения о выдачи полисов ОСАГО на транспортное БМВ-530IA 2001 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. и указать свершались ли компенсационные выплаты в отношении данного автомобиля, а также обязал финансового управляющего представить в суд в срок до 29.09.2023 расчет стоимости реализации автомобиля БМВ-530IA 2001 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> и возможность пополнения конкурсной массы за счет реализации имущества; также представить доказательства розыска финансовым управляющим транспортного средства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Саликовой Л.В. на судью Зарифуллину Л.М.

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего ФИО4 поступила письменная позиция, в которой он определил приблизительный расчет стоимости автомобиля БМВ-530IA 2001.

В материалы дела от Российского союза автостраховщиков поступил ответ на запрос суда.

Запрашиваемые судом сведения в отношении автомобиля БМВ-530IA 2001 от УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в установленный судом срок не поступили.

От должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления заявления об исключении автомобиля из конкурсной массы в адрес лиц, участвующих в деле.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 года судебное заседание отложено на 07.11.2023 14:15. Суд предложил повторно УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (улица Чкалова, 1, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620146) представить в суд в срок до 01.11.2023 сведения в отношении транспортного средства БМВ-530IA 2001 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. (в том числе штрафы и дорожно - транспортные происшествия); при наличии копии протоколов и постановлений об административном правонарушении с участием транспортного средства БМВ-530IA 2001 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. Обязал финансового управляющего представить в суд в срок до 01.11.2023 сведения о розыске транспортного средства и сведения от службы судебных приставов, в связи с чем были приняты ограничения в отношения автомобиля и результаты исполнительного производства.

До судебного заседания от финансового управляющего должника ФИО4 поступили письменные пояснения, которые просит приобщить к материалам дела. В пояснения указывает, что 16.10.2023 обратился в адрес ОВМ МУ МВД России по ЗАТО г Новоуральска пос. Уральский было направлено заявление о розыске транспортного средства, результаты розыска не получены; в адрес Новоуральского ГОСП И ГУФССП по Свердловской области направлен запрос сведений о принятии ограничений в отношении автомобиля.

В материалы дела от ГУ МВД России по Свердловской области поступили запрашиваемые судом сведения в отношении транспортного средства БМВ-530IA 2001 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 года судебное заседание отложено на 06.12.2023. Повторно суд обязал финансового управляющего представить в суд в срок до 01.12.2023 сведения о розыске транспортного средства и сведения от службы судебных приставов, в связи с чем были приняты ограничения в отношения автомобиля и результаты исполнительного производства, с учетом сведений, представленных ГУ МВД России по Свердловской области от 10.10.2023 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Устюгову Т.Н.

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего ФИО4 поступили сведения о розыске автомобиля и сведения от службы судебных приставов, в связи с чем приняты ограничения в отношении автомобиля и результаты исполнительного производства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ

определил:

приобщить к материалам дела дополнительные документы к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник ФИО3 находилась с 28.08.2015 в зарегистрированном браке с ФИО2. Согласно свидетельству о расторжении брака от 25.11.2021 брак между супругами был прекращен 16.03.2020.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества ФИО3 в собственности супруга должника обнаружено имущество, подлежащее реализации - автомобиль БМВ530IA, 2001 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак СХХХУО96.

Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области от 24.08.2022, за супругом должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 03.10.2017 по настоящее время зарегистрирован автомобиль БМВ-5301А, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак СХХХУО96. На транспортное средство судебными приставами-исполнителями наложено 3 (три) действующих ограничения на совершение регистрационных действий. В период с 01.01.2018 по настоящее время других операций по регистрации автомототранспортных средств и снятию с учета не производилось.

Должник ФИО3 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу невключения в конкурсную массу должника имущества бывшего супруга ФИО2 - автомобиля БМВ530IA, 2001 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак СХХХУО96.

Как полагает должник, реализация автомобиля бывшего супруга должника не приведет к значительному удовлетворению требований кредиторов, усложнит саму процедуру, учитывая, что бывший супруг отказывается выходить на связь каким-либо образом с ФИО1, а также приведет к расходам арбитражного управляющего, что также повлияет на остаток денежных средств, вырученных от реализации имущества ФИО1 и ФИО2

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае исключение из конкурсной массы спорного имущества ущемляет права конкурсных кредиторов должника, обоснованно рассчитывавших на погашение требований за счет денежных средств, вырученных от продажи единственного ликвидного имущества должника, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Разрешение разногласий судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве означает, в том числе, урегулирование судом конфликтной ситуации по какому-либо вопросу, возникшему в процедуре банкротства должника и имеющему два и более варианта его решения, если для этих целей не предусмотрен иной способ защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и по мотивированному ходатайству может быть исключено имущество, на которое может быть обращено взыскание и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, но в пределах десяти тысяч рублей.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены конкретные случаи исключения имущества из конкурсной массы должника, а также случаи, когда имущество не подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины 5 прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Факт нуждаемости определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В пунктах 1 и 2 статьи 34 и пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации изложены аналогичные нормы.

Доказательств изменения супругами режима совместной собственности в отношении имущества, нажитого в барке (в том числе спорного автомобиля), в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, должник обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы имущества бывшего супруга ФИО2 - автомобиля БМВ530IA, 2001 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак СХХХУО96.

Однако, факт нахождения автомобиля в совместной собственности супругов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Автомобиль БМВ530IA, 2001 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак СХХХУО96, является совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2, и правомерно включен финансовым управляющим в конкурсную массу ФИО1, поскольку не подпадает под перечень имущества, указанного в статье 213.25 Закона о банкротстве и статье 446 ГПК РФ.

Брак между должником и бывшим супругом был расторгнут 16 марта 2020 год на основании совместного заявления супругов.

Финансовым управляющим должника ФИО4 автомобиль объявлен в розыск после вынесения определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 о предоставлении сведений о розыске транспортного средства.

Из представленных МВД России документов следует, что транспортным средством пользуется бывший супруг должника.

Раздела имущества в соответствии со статьей 38 Семейного Кодекса Российской Федерации между супругами произведено не было.

Бывший супруг на взаимодействие не выходит, связаться с ФИО2 через родственников также не удается. В связи с этим отсутствует информация о техническом состоянии транспортного средства, отсутствуют фотографии.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

В силу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на заявителе.

При этом судом первой инстанции принято во внимание то, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

В данном случае, спорное транспортное средство не относится к имуществу, перечисленному в статье 446 ГПК РФ, и стоимость автомобиля составляет не менее 10 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исключение транспортного средства из конкурсной массы должника не будет отвечать справедливому балансу интересов должника и его кредиторов.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2023 года по делу № А60-26043/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Т.Н. Устюгова