АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-13063/2023
Нижний Новгород
06 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023
Полный текст решения изготовлен 06.07.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-332)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана"
Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к государственному казенному учреждению Нижегородской области
"Нижегородский центр занятости населения"
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности.
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Нижегородский центр занятости населения" (далее – ГКУ НО "НЦЗН") о взыскании 6 444 рубля 56 копеек задолженности за ноябрь-декабрь 2022 года по государственному контракту от 19.01.2022 № 115/п-18.
Исковые требования основаны на статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных ему услуг по техническому обслуживанию систем автоматизированного комплекса средств пожарной сигнализации.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и ГКУ НО «Уренский ЦЗН», правопредшественником ГКУ НО «НЦЗН» (заказчик) заключен договор от 19.01.2022 №115/п-18 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматизированного комплекса средств пожарной сигнализации, по условия которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса средств пожарной сигнализации (далее – Комплекс), установленного на объектах Заказчика, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору. Состав Комплекса указывается в Приложении № 2 к Контракту. Данные услуги заключаются в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию Комплекса в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на Комплекс в течение всего срока эксплуатации, согласно Приложению № 3 к контракту (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 2.2.11 Заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем, согласно условиям настоящего контракта.
Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему контракту, указывается в Перечне (Приложение №1 к контракту) (пункт 5.3 контракта).
Согласно перечню объектов и стоимости предоставляемых услуг (Приложение № 1) стоимость технического обслуживания смонтированного оборудования – 3 222 рубля 28 копеек в месяц.
Во исполнение условий контракта истец в ноябре, декабре 2022 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию комплекса средств пожарной сигнализации на общую сумму 6 444 рубля 56 копеек. Ответчик оплату не произвел и его задолженность перед истцом за ноябрь, декабрь 2022 года составила 6 444 рубля 56 копеек.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с государственным контрактом от 19.01.2022 № 115/п-18 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматизированного комплекса средств пожарной сигнализации подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Наличие и размер задолженности за ноябрь, декабрь 2022 года подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за ноябрь, декабрь 2022 года составляет 6444 рубля 56 копеек.
Ответчик наличие и размер задолженности документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 6 444 рублей 56 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородский центр занятости населения" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6444 рубля 56 копеек задолженности за ноябрь-декабрь 2022 года по государственному контракту от 19.01.2022 № 115/п-18; 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова