АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-21096/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи
Лобойко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя
истца по доверенности от 02.12.2024
ФИО2
дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройуправление", г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо - Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов в лице СОСП по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН <***>)
об обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройуправление" (далее –ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по постановлениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Определением арбитражного суда от 25.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 10.11.2025, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов в лице СОСП по Кемеровской области-Кузбассу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявляли.
Ответчиком отзыв на иск не представлен.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки, а также с учетом ст. 69,70 Налогового кодекса РФ, в отношении налогоплательщика было выставлено требование об уплате задолженности № 8252 по состоянию на 02.09.2024 со сроком добровольной уплаты до 25.09.2024.
В установленный в требовании об уплате задолженности срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем, истцом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 26.09.2023 № 37248 на сумму 1 992 788,65 руб.
Установив наличие оснований для применения ст. 77 НК РФ в отношении ответчика, вынесено Постановление № 5 от 08.11.2024 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, санкционированное 12.11.2024 прокурором г. Кемерово.
Согласно вышеуказанному Постановлению от 08.11.2024 в качестве способа обеспечения исполнения решения № 37248 от 26.09.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств, наложен частичный арест на имущество ответчика на сумму не более 5 222 807 руб. 89 коп.
04.12.2024 года сотрудниками налогового органа с участием понятых, на основании ст.ст. 31 и 77 НК РФ и в соответствии с Постановлением № 5 от 08.11.2024 произведен частичный арест имущества ответчика: снегоход LYNX 69 YETI ARMY 600 ETEC (г/н <***>, VIN <***>).
В соответствии с п. 2.1. п. 3 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Доказательств оспаривания требования об уплате задолженности ответчиком не представлено.
Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на имущество возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.
С учетом стоимости имущества – 1 500 000 руб., с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 70 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Стройуправление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) снегоход LYNX 69 YETI ARMY 600 ETEC (г/н <***>, VIN <***>). Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройуправление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 70 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.В. Лобойко