СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-12858/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2025.
В полном объеме постановление изготовлено 21.05.2025.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЭкспрессТранс» (№ 07АП-2512/2025) на решение от 11.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12858/2024 (судья Трибуналова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭкспрессТранс», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 979 920, 81 руб.,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность;
от ответчика: ФИО5, паспорт, диплом, доверенность;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭкспрессТранс» (далее – ООО «СибЭкспрессТранс») о взыскании 979 920, 81 руб., из которых 100 920,81 руб. железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции проведения ремонта и возврат вагонов из ремонта до станции погрузки (пункт 4.11 договора), 180 000 руб. неустойки при повреждении вагонов (пункт 4.11 договора), 105 500 руб. за превышение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки (пункт 4.6 договора, 5 вагонов в ремонте), 463 200 руб. за превышение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки / погрузки (пункт 4.6 договора, заявки №1 и №2), 130 300 руб. за превышение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки/ погрузки (пункт 4.6 договора, заявка №5).
Решением от 11.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СибЭкспрессТранс» в пользу ООО «Регион» взыскано 100 920,81 руб. железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции проведения ремонта и возврат вагонов из ремонта до станции погрузки (пункт 4.11 договора), 180 000 руб. неустойки при повреждении вагонов (пункт 4.11 договора), 52 750 руб. за превышение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки (пункт 4.6 договора, 5 вагонов в ремонте), 231 600 руб. за превышение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки / погрузки (пункт 4.6 договора, заявки №1 и №2), 65 000 руб. за превышение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки/ погрузки (пункт 4.6 договора, заявка №5), а также 10 946,41 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО «СибЭкспрессТранс», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 100 920,81 руб. железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции проведения ремонта и возврат вагонов из ремонта до станции погрузки, а также в части взыскания неустойки за повреждение 5 вагонов в размере 167 500 руб.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что акты общей формы не являются допустимыми доказательствами, составлены не форме ГУ-23. Акты составляются только для подтверждения факта обнаружения вагонов с неисправным состоянием запорно-пломбировочных устройств, но не для подтверждения оснований для направления вагонов в ремонт. Данные акты подписаны ненадлежащими лицами. Акты не могут служить основанием для отправления вагонов в текущий отцепочный ремонт ТР-2. Уведомления на ремонт вагонов ВУ-23 для пяти вагонов не составлялись, вагоны в нерабочий парк не переводились, следовательно, направления пяти вагонов в текущий ремонт ТР-2 не требовалось.
ООО «Регион», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
ООО «СибЭкспрессТранс» представило возражения на отзыв.
В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части взыскания 100 920,81 руб. железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции проведения ремонта и возврат вагонов из ремонта до станции погрузки, а также в части взыскания неустойки за повреждение 5 вагонов в размере 167 500 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.01.2024 между ООО «Регион» (исполнитель) и ООО «СибЭкспрессТранс» (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 60/01/24, по условиям которого договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение определенного настоящим Договором комплекса услуг, связанных с предоставлением подвижного железнодорожного состава для перевозки Заказчиком грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении.
29.01.2024 ответчиком оформлена заявка № 1 на оказание услуг по предоставлению вагонов-зерновозов в количестве - 25 шт. Станция отправления груза - Ржакса (код 601901); станция назначения - Чемской (код 850308).
Пунктом 2.2.13 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется обеспечить сохранность поданного Исполнителем подвижного состава.
23.02.2024 на станцию Чемской (код 850308) прибыли груженые вагоны-зерновозы №№ 95930772, 95930723, 95918579, 95930566 и 95918348, с поврежденными запорными устройствами.
04.03.2024 представителями ООО «Регион» (собственник вагонов), ООО «Русская солодовенная группа» (грузополучатель) и АО «НПК «Уралвагонзавод» (завод-изготовитель) проведен совместный осмотр указанных вагонов, которым установлено повреждение запорных устройств (изогнутые засовы), о чем составлен соответствующий Акт (экземпляр которого направлен в адрес ответчика 06.03.2024).
По результатам осмотра принято совместное решение - для организации выгрузки зерна рекомендовано срезать засов по сварному шву с пластиной.
05.03.2024 произведена выгрузка зерна из вагонов, 11.03.2024 вагоны №№ 95930772, 95930723, 95918579, 95930566 и 95918348 убыли со станции Чемской (код 850308) в ремонт на ст. Инская, где находились до 17.03.2024.
Ремонт вагонов подтверждается Актами выполненных работ № 2771 от 16.03.2024 (вагон № 95918579); № 2748 от 15.03.2024 (вагон № 95918348); № 2767 от 15.03.2024 (вагон № 95930566); № 2769 от 15.03.2024 (вагон № 95930772); № 2765 от 14.03.2024 (вагон № 95930723).
Оплата за выполненные работы произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 221 от 04.04.2024 и № 258 от 18.04.2024.
Пунктом 4.11 договора закреплено, что в случае повреждения вагонов вследствие действий и/или бездействий Заказчика, его контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей, либо иных лиц на путях необщего пользования, заказчик с письменного согласия Исполнителя обязан за свой счет устранить возникшие по его вине повреждения и/или технические неисправности вагонов. При отсутствии возможности произвести/организовать ремонтные работы - обязан возместить Исполнителю причиненные такими виновными действиями убытки, а также стоимость железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции проведения ремонта и возврат вагонов из ремонта до станции погрузки, указанную исполнителем. В любом случае, при повреждении вагона Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку, носящую штрафной характер, в размере 2 500 руб. за каждые сутки за каждый вагон, включая время в пути следования вагона на станцию ремонта, время нахождения вагона в ремонте, время нахождения вагона в пути следования на следующую станцию погрузки.
Расходы ООО «Регион» на ремонт поврежденных вагонов составили - 70 074,21 руб., железнодорожный тариф за порожний пробег вагонов до станции проведения ремонта и возврат вагонов из ремонта до станции погрузки - 132 411,60 руб., неустойка при повреждении вагонов - 180 000 руб.
Согласно пункту 4.6 договора, в случае нарушения заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, установленных пунктом 2.2.9 договора либо протоколом согласования цены, а также в случаях простоя груженых вагонов на станциях погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя, владельца путей необщего пользования и иных третьих лиц, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании расчета исполнителя обязуется уплатить исполнителю неустойку, носящую штрафной характер, за каждый вагон в размере: - 2 500 руб. в сутки, начиная с первых суток простоя до 4 суток; - 2 700 руб. в сутки, начиная с пятых суток простоя до седьмых суток; - 3 200 руб. в сутки, начиная с восьмых суток простоя.
Пунктом 19 заявки № 1 и № 2 к договору стороны согласовали срок нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки - 4 (четыре) дня.
В соответствии с пунктом 4.6 договора размер платы за превышение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки (с 04.03.2024 по 11.03.2024) в отношении 5 вагонов, составляет 105 500 руб.
В рамках заявок № 1 и № 2 к договору ответчику поставлены вагоны в общем количестве 39 шт., и по заявке № 5 к договору - 5 шт.
В отношении данных вагонов ответчиком также нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки.
В соответствии с пунктом 4.6 договора размер платы за превышение сроков нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки в отношении 39 вагонов составляет 463 200 руб. (заявка № 1 и № 2), в отношении 5 вагонов - 130 300 руб. (заявка № 5).
28.03.2024 истец направил ответчику претензию № 66, в которой ООО «Регион», просило возместить денежные средства, потраченные на ремонт поврежденных вагонов составили - 70 074,21 руб., оплатить железнодорожный тариф за порожний пробег вагонов до станции проведения ремонта и возврат вагонов из ремонта до станции погрузки - 132 411,60 руб., неустойку при повреждении вагонов - 180 000 руб., а также плату за превышение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки (с 04.03.2024 по 11.03.2024) - 105 500 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии.
В адрес ООО «Регион» поступил ответ исх. № б/н от 22.04.2024, которым ответчик в удовлетворении претензии отказал.
22.05.2024 в адрес ООО «Регион» поступило письмо с просьбой рассмотреть вопрос об уменьшении суммы и предоставлении рассрочки для погашения задолженности.
23.05.2024 истец направил ответчику ответ исх. № 94, в котором истец готов был уменьшить задолженность до 365 989,36 руб., а также предоставить рассрочку до 23.08.2024, о чем просил подписать соглашение о добровольной компенсации убытков, в течение 1 рабочего дня с момента его получения.
Ответчик от подписания соглашения уклонился.
13.05.2024 истец направил ответчику претензию исх. № 83, в которой ООО «Регион» просило в течение 5 календарных дней с момента ее получения перечислить на расчетный счет денежные средства в размере 463 200 руб. - за превышение сроков нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.
02.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 116, в которой ООО «Регион» просило в течение 5 календарных дней с момента ее получения перечислить на расчетный счет денежные средства в размере 130 300 руб. - за превышение сроков нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.
Ответ на претензии от ответчика не поступил, денежные средства, в установленные в претензиях № 83 от 13.05.2024 и № 116 от 02.07.2024, сроки, не перечислены.
Общая сумма задолженности ООО «СибЭкспрессТранс» перед ООО «Регион» составляет - 1 081 485,81 руб.
Согласно пункту 3.11 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке зачесть излишне уплаченные заказчиком суммы в счет погашения пени, штрафа, неустойки, а также компенсации расходов исполнителю платежей, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны заказчика. О проведении зачета исполнитель уведомляет заказчика посредством электронной связи.
11.07.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о проведении зачета в сумме 101 565 руб., в рамках претензии № 66 от 28.03.2024.
По итогу зачета остаток задолженности ООО «СибЭкспрессТранс» перед ООО «Регион» составляет - 979 920,81 руб.
Отсутствие оплаты указанной суммы и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Исходя из изложенного, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков; совершение ответчиком противоправных действий (бездействия); причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 4.11 договора закреплено, что в случае повреждения вагонов вследствие действий и/или бездействий заказчика, его контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей, либо иных лиц на путях необщего пользования, заказчик с письменного согласия исполнителя обязан за свой счет устранить возникшие по его вине повреждения и/или технические неисправности вагонов. При отсутствии возможности произвести/организовать ремонтные работы - обязан возместить исполнителю причиненные такими виновными действиями убытки, а также стоимость железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции проведения ремонта и возврат вагонов из ремонта до станции погрузки, указанную исполнителем. В любом случае, при повреждении вагона заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку, носящую штрафной характер, в размере 2 500 руб. за каждые сутки за каждый вагон, включая время в пути следования вагона на станцию ремонта, время нахождения вагона в ремонте, время нахождения вагона в пути следования на следующую станцию погрузки.
Из материалов дела следует, что на станции Чемской (код 850308) обнаружено повреждение запорных устройств вагонов №№ 95930772, 95930723, 95918579, 95930566 и 95918348, о чем 04.03.2024 представителями ООО «Регион» (собственник вагонов), ООО «Русская солодовенная группа» (грузополучатель) и АО «НПК «Уралвагонзавод» (завод-изготовитель) составлен соответствующий акт.
По результатам осмотра принято совместное решение - для организации выгрузки зерна рекомендовано срезать засов по сварному шву с пластиной.
ОАО «РЖД» в материалы дела представлены акты общей формы от 06.03.2024 в отношении каждого вагона, в которых зафиксирована неисправность пяти вагонов.
Доводы апеллянта о том, что акты общей формы не являются надлежащими доказательствами, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), действующими в период спорной перевозки.
Согласно пункту 64 Правил № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях (утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р.) в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется, в том числе и наличие, и состояние запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), пломб и закруток. ОАО «РЖД» пунктом 4.3.12 Типового технологического процесса наделило полномочием на подписание Актов общей Формы работников, проводивших коммерческий осмотр и составивших Акт, приемщиков поездов, производивших натурный осмотр вагона (а также иных лиц, в случае их присутствия при осмотре или сопровождении груза).
В пункте 5.9.1 Типового технологического процесса закреплено, что в случаях отсутствия на станции необходимых технических средств и обустройств допускается направление вагонов с коммерческими неисправностями для их устранения на иные станции.
Таким образом, именно сотрудниками ОАО «РЖД», наделенными полномочиями по проведению осмотра подвижного состава, оформлению Актов общей формы и пр., принимается самостоятельное решение о направлении вагонов в ремонт на другую станцию.
Согласно пункту 93 Правил № 256, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.
При приеме вагонов №№ 95930772, 95930723, 95918579, 95930566 и 95918348 к перевозке, была установлена неисправность - «погрузочно-разгрузочных механизмов», о чем составлены Акты общей формы от 06.09.2024.
Пунктами 30 - 32 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ) установлен порядок проведения технического обслуживания, осмотра вагонов. Техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами.
При техническом обслуживании проверяется: состояние и износ узлов и деталей и их соответствие установленным размерам; исправность действия тормозного оборудования, буферного и автосцепного устройств, средств сигнализации и устройств связи, привода генератора и его соответствие типу генератора, крепления подвагонного оборудования, особое внимание обращается на исправность цепочек расцепного рычага, автосцепки, а также отпуск автоматических тормозов; состояние и исправность ходовых частей (тележек); исправность кузовов и котлов цистерн, гарантирующая сохранность перевозимых грузов; исправность переходных площадок помоста и поручня помоста крыши, специальных подножек и поручней; наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на железнодорожный путь деталей и оборудования железнодорожного подвижного состава.
Не допускается подача под погрузку грузов и посадку людей неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале. Порожние вагоны, подаваемые под погрузку на железнодорожные станции, где нет пунктов технического обслуживания, а также груженые вагоны, которые намечено использовать на таких железнодорожных станциях под сдвоенные операции, должны быть осмотрены, а в необходимых случаях и отремонтированы на ближайшем пункте технического обслуживания, расположенном перед железнодорожной станцией погрузки.
На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. На этих железнодорожных станциях организуется безотцепочный ремонт вагонов. На железнодорожных станциях, где нет пунктов технического обслуживания, каждый вагон перед постановкой в поезд должен быть осмотрен и подготовлен для следования до ближайшей железнодорожной станции, имеющей пункт технического обслуживания. Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка. Гарантийные участки для поездов грузовых на инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры, исходя из протяженности участков обращения локомотивов, необходимости проведения полного опробования автотормозов, качественного технического обслуживания и коммерческого осмотра вагонов.
Поскольку на ст. Чемской пункт технического обслуживания (ремонтное депо) отсутствует, вагоны №№ 95930772, 95930723, 95918579, 95930566 и 95918348, отправлены на ближайшую станцию - Инская, что подтверждается сопроводительными листками (форма ВУ- 26).
Необходимость проведения иных работ (регулировка тормозной рычажной передачи, текущий ремонт колес, замена тормозных колодок) в отношении вагонов № № 95930772, 95930723, 95918579, 95930566 и 95918348, была установлена непосредственно в ремонтном депо на ст. Инская.
С учетом изложенного и принимая во внимание положения пункта 4.11 договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 100 920,81 руб. железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции проведения ремонта и возврат вагонов из ремонта до станции погрузки, а также в части взыскания неустойки за повреждение 5 вагонов в размере 180 000 руб.
Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Доказательства подтверждающие, что истцу было до направления вагонов в ремонт достоверно известно о наличии указанных недостатков, в материалах дела отсутствуют.
Доказательства злоупотребления правом ответчиком не представлены, обстоятельства злоупотребления правом со стороны истца судом не установлены.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12858/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3