Постановление по делу № 17АП-11483/2024 от 24.03.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11483/2024-ГКу

г. Пермь

24 марта 2025 года Дело № А60-40445/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-40445/2024 путем подписания резолютивной части решения 26 сентября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 22.10.2024),

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 25 846 руб. 89 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 22.10.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, передать дело в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, или принять новое решение об отказе в иске.

Апеллянт указывает, что не знал о рассмотрении настоящего спора, не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, не мог представить свои возражения относительно иска.

Ответчик отмечает, что, несмотря на статус индивидуального предпринимателя, спорное помещение используется не в предпринимательских целях, а с целью удовлетворения личных и бытовых нужд, спорное помещение является вспомогательным помещением к квартире, которая принадлежит ответчику на праве собственности в том же доме, исходя их чего, считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, ответчик заявляет о пропуске исковой давности за период январь 2019 – май 2019, октябрь 2019 – май 2020, октябрь 2020- май 2021.

В дополнении к апелляционной жалобе, ответчик также отмечает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик считает, что в спорный период истцом ответчику услуги не оказывались, в связи с отсутствием отопления в помещении, исходя из акта о перекрытии и опломбировании помещения.

Апеллянт просит апелляционный суд указать на поворот исполнения решения арбитражного суда первой инстанции.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняет доводы жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, не располагая доказательствами надлежащего уведомлении ответчика о начавшемся процессе, пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Определением от 05.02.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без проведения судебного заседания. Суд определил лицам, участвующим в деле, в срок до 17.03.2025 раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком 17 марта 2025 года подано ходатайство о приобщении к материала дела доказательств: Протокол № 1 общего собрания членов ТСЖ «Хохрякова 74», Устав ТСЖ «Хохрякова 74», изменения в устав ТСЖ, протокол № 01-4/2023 общего собрания ТСЖ, определение о прекращении дела № А60-52016/2023.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ходатайство о приобщении вышеуказанных доказательств судом апелляционной инстанции подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом и предпринимателем заключен договор теплоснабжения №13585/МКД от 01.01.2019.

В рамках указанного договора истец в период январь - май, октябрь 2019 г. – май 2020 г., октябрь 2020 г. – май 2021 г., сентябрь 2021 г. – май 2022 г., сентябрь 2022 г. – май 2023 г., октябрь 2023 г. – апрель 2024 г. поставил ответчику тепловую энергию для целей отопления.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 договора. Факт потребления должником тепловой энергии на объекте, как утверждает истец, подтверждается карточками потребления, расчетом ТЭР.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Отсутствие оплаты оказанной услуги стало основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт наличия задолженности и отсутствия оплаты со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пп. 82, 83, 136 Основных положений N 442).

Как следует из п. 4.2 договора оплата за тепловую энергию и (или) теплоноситель производится Потребителем в следующем порядке:

-до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

-до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Факт поставки истцом в спорный период ресурсов и их получения ответчиком оспаривается апеллянтом.

В частности, апеллянт указывает на акт о перекрытии и опломбировке отопления в помещении № 202 блок А по ул. Хохрякова 74 от 03 октября 2018 года, подписанный Председателем ТСЖ, управляющим и слесарем – сантехником ООО «Остроумов».

Отклоняя вышеизложенный довод, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Так, отношения по поставке тепловой энергии в нежилое помещение регулируются прямыми договорами между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с договором теплоснабжения № 13585/МКД от 01.01.2019 (далее – договор) ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ФИО1 (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Договор между сторонами согласован и подписан.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень объектов потребителя и приборов учета, согласно которому истец обязан был поставлять тепловую энергию на объект: ул. Хохрякова 74 (блок А) офис 202, площадь 17,5 кв.м.

Действие договора в спорный период подтверждается представленными ответчиком доказательствами: заявлением ответчика о расторжении договора в связи со сменой собственника с 22.11.2024; ответом агента ответчика, - АО «ЭнергосбыТ Плюс», направленным ответчику проектом соглашения о расторжении договора с 22.11.2024. Из ответа и дополнительного соглашения не следует подтверждение истцом обстоятельств прекращения теплоснабжения нежилого помещения ответчика в спорный период.

Акт о перекрытии и опломбировке отопления в помещении № 202 блок А по ул. Хохрякова 74 от 03 октября 2018 года составлен без участия ресурсоснабжающей организацией, а значит не является надлежащим доказательством отсутствия потребления теплового ресурса ответчиком применительно к отношениям с истцом.

Кроме того, Правилами № 354 не предусмотрены случаи, когда объем потребления тепловой энергии по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета (далее - ИПУ) тепловой энергии в течение отопительного периода равен или близок к нулю. В подпункте "в" пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Если теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию на нужды отопления до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, а потребитель в нежилом помещении в многоквартирном доме по собственной инициативе не обеспечил запуск тепловой энергии в систему отопления нежилого помещения, то основания для перерасчета платы за тепловую энергию, в том числе в соответствии с пунктом 103 Правил № 354, отсутствуют.

Расчет объема и стоимости потребленного ответчиком ресурса определен в соответствии с Правилами № 354.

Правилами №354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

Факт оказания истцом услуг отопления ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

Расчет задолженности представляет собой рассчитанную помесячно плату тепловой энергии умножением показателей общедомового прибора учета на долю, определённую применительно к площади помещения ответчика. Все необходимые для расчета данные раскрыты, ответчиком ничем не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет, признал его верным, соответствующим законодательству и обстоятельствам спора.

Довод ответчика о том, что спорное помещение используется не в предпринимательских целях, а с целью удовлетворения личных и бытовых нужд, не подкреплен доказательствами. Доводы апеллянта являются голословными, противоречащими обстоятельствам дела.

Таким образом, истец обосновал и доказал наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию в спорный период.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

К исковому заявлению приложена претензия от 05.06.2024 № К-71303-8215934-П с заверенным Почтой России списком почтовых отправлений, подтверждающих соблюдение истцом досудебного претензионного порядка.

Между тем, принимаются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по периоду до сентября 2021 года, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязанности по оплате установлен для потребителей нежилого помещения в МКД статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил N 354 до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43).

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец обратился в суд с иском 26.07.2024, с учетом направления претензии и увеличения срока давности на срок соблюдения претензионного порядка (30 дней), требования истца за период с января 2019 года по май 2021 года заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлены требования о теплоснабжении с сентября 2021 года по апрель 2024 года. В отношении остальных требований срок исковой давности пропущен, в их удовлетворении следует отказать на основании статьи 199 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, удовлетворению подлежит сумма основного долга за период с сентября 2021 года по апрель 2024 года в размере 14 544 руб. 81 коп.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2024 года по делу № А60-40445/2024 (резолютивная часть решения принята в порядке упрощенного производства 26.09.2024), подлежит отмене, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 14 544 руб. 81 коп.

В связи с удовлетворением требований в части, на ответчика относятся судебные расходы истца, понесённые при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-40445/2024 путем подписания резолютивной части решения 26 сентября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 22.10.2024), отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 13585/МКД за период сентябрь 2021 г.- май 2022 г., сентябрь 2022 г. - май 2023 г., октябрь 2023 г. - апрель 2024 г. в размере 14 544 руб. 81 коп., а также 1125 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 45 руб. 24 коп. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 10000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких