ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-7158/2022

27.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2024 по делу № А15-7158/2022, в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании основного долга за потребленный газ за январь 2022 в размере 881 386 руб. 17 коп. и неустойки за период с 26.02.2022 по 28.10.2022 в размере 228 211 руб. 85 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2024 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскана неустойка в размере 16 451 руб. 15 коп. и 357 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для определения объема поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования. Судом произведен перерасчет объемов и стоимости потребленного газа исходя из показаний приборов учета, с учетом произведенных ответчиком оплат.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2024 по делу № А15-7158/2022 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 15.11.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - поставщик) и ИП ФИО1 (далее - покупатель) заключен договор поставки газа № 12-33/00-2882/20-22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа, определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Согласно пункту 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (Приложение № 4), в соответствии с требованиями ГОСТ и иными нормативными документами, вступившими в силу, в течение действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.15 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение № 1).

Согласно пункту 5.5.4 договора, окончательные расчеты за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В техническом соглашении к договору поставки газа № 12-33/00-2882/20-22 от 15.11.2019, сторонами согласован состав узла учета газа: ЕК-270 № 1117024284, TRZ G-250 № 1317021202, Pt 500 № 303, Мида-Аналог № 16420953 и газопотребляющее оборудование: АГН-5/1,1-250 макс.мощностью 300 нм3/час.

20.01.2022 сотрудниками общества проведена проверка узла учета газа и газоиспользующего оборудования на объекте потребителя, по результатам которой составлен акт № 3-220120-1. В акте указано, что нарушена целостность пломбировочного материала (проволоки) пломбы поставщика, установленной на узле учета газа (фланцевые соединения); на корректоре в месте присоединения импульсной трубки датчика давления отсутствует пломба поверителя; крепление датчика температуры не опломбировано пломбой поставщика.

По факту выявленных нарушений истцом рассчитан объем газа, поставленный ответчику за январь 2022 по проектной мощности газоиспользующего оборудования в объеме 223,200 тыс.м3, стоимость которого составила 1 899 625 руб. 81 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность за поставленный в январе 2022 года газ по расчету истца составила 881 386 руб. 17 коп.

В адрес ответчика выставлен счет-фактура № 12-7449 от 31.01.2022.

Поскольку оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена, поставщик направил в адрес покупателя претензию от 15.08.2022 с требованием произвести оплату долга, неисполнение требований которой послужили основанием для обращения в суд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее-Закон №69-ФЗ).

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162) и Правила учета газа, утвержденные Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пунктах 22, 23 Правил поставки № 162 и пунктах 2.10, 3.9 Правил учета газа №961 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В качестве доказательств безучетного потребления газа истцом представлен акт от 20.01.2022 №3-220120-1, в котором зафиксировано, что нарушена целостность пломбировочного материала (проволоки) пломбы поставщика, установленной на узле учета газа (фланцевые соединения); на корректоре в месте присоединения импульсной трубки датчика давления отсутствует пломба поверителя; крепление датчика температуры не опломбировано пломбой поставщика.

Указанный акт подписан представителями ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в графе «представитель покупателя» имеется запись «с актом ознакомлен, второй экземпляр получил» с указанием фамилии ФИО2 При этом, доказательства, подтверждающие полномочия указанного лица присутствовать при проверке узла учета и подписывать акт от имени потребителя отсутствуют.

Исходя из условий пункта 4.11 договора, покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотра газопотребляющего оборудования и документации на него. По результатам проверки исправности и правильности работы узла учета газа, а также его состояния составляется акт, который подписывается представителями поставщика и покупателя, присутствующими при проверке. В случае несогласия одной из сторон с оценкой состояния средства измерения, указанное средство измерения комиссионно изымается из эксплуатации, для чего упаковывается, пломбируется и передается владельцу с целью дальнейшего направления на метрологическую экспертизу, о чем составляется акт.

Доказательств того, что общество уведомило предпринимателя о предстоящей проверке, а также что при проведенной проверке присутствовал полномочный представитель предпринимателя, в материалах дела не имеется. Тем самым потребитель был лишен права присутствовать при проверке и давать пояснения и возражения по замечаниям, отраженным в акте проверки, что недопустимо.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный истцом акт проверки узла учета газа от 20.01.2022 составлен с нарушением условий договора, следовательно, у общества отсутствовали основания для применения расчетного способа определения объема потребленного предпринимателем газа на основании данного акта.

Выводы суда в указанной части соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021 по делу № А61-2175/2019, от 14.10.2020 по делу №А20-1791/2019.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, указанные в акте от 20.01.2022 сведения не подтверждают факт безучетного потребления ресурса.

Как следует из материалов дела, измерительный комплекс на объекте ответчика (ЕК-270 № 1117024284, TRZ G-250 № 1317021202, Pt 500 № 303, Мида-Аналог № 16420953) введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, о чем свидетельствует подписанное сторонами техническое соглашение от 15.11.2019 к договору поставки газа.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент установки узла учета имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Потребителю вменяется нарушение установленных пломб на оборудовании, а именно: целостность пломбировочного материала (проволоки) пломбы поставщика, установленной на узле учета газа (фланцевые соединения); отсутствие пломбы в месте присоединения импульсной трубки датчика давления на корректоре и на креплении датчика температуры.

В силу пункта 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

Факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежат доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками правоотношений по поставке ресурса, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164).

Все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства того, что поставщиком на фланцевых соединениях, в месте присоединения импульсной трубки датчика давления на корректоре, а также на креплении датчика температуры были установлены пломбы, которые впоследствии нарушены ответчиком, в материалы дела не представлено. Доказательства вмешательства ответчика в работу УУГ отсутствуют.

При этом, сведений о нарушении на узле учета газа иных пломб, в том числе завода-изготовителя и др. в материалы дела не представлено.

Сведения о возможности доступа к механизму счетчика для искажения количественных показателей в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указание истца на наличие выявленных в ходе проведения проверки нарушений не свидетельствует о нерасчётности прибора учета, доказательств того, что со стороны ответчика имело место вмешательство в УУГ, которое могло привести к его некорректной работе, вызвать искажение информации о фактическом потреблении газа, истцом суду не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).

Истец ходатайство о проведении судебной метрологической или трасологической экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлял, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В связи с чем, в отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется.

При определении объемов поставленного за спорный период газа судом первой инстанции учтены представленные в материалы дела сведения о показаниях корректора по состоянию на 31.12.2021, которым зафиксировано потребление газа в объеме 000661117 м3, по состоянию на 31.01.2022 - 000756772 м3.

Достоверность указанных сведений истцом не оспорена.

В связи с чем, судом первой инстанции определен объем потребленного за январь 2022 года ресурса - 95655 м3.

С учетом стоимости газа и оказанных услуг по транспортировке, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость потребленного за январь 2022 газа составляет 662 120 руб. 42 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат 31.01.2022, 27.06.2022 и 17.10.2022, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчика за январь 2022 за поставленный газ отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и произведенным перерасчетом объемов и стоимости газа. В удовлетворении требований истца о взыскании основного долга за январь 2022 в размере 881 386 руб. 17 коп. судом первой инстанции обоснованно отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 26.02.2022 по 28.10.2022 в размере 228 211 руб. 85 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 5.5.4 договора, окончательные расчеты за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В связи с чем, оплата за потребленный ответчиком в январе 2022 газ должна быть произведена в срок до 25.02.2022 включительно.

Как следует из представленных истцом в суд апелляционной инстанции сведений, оплата основного долга за январь 2022 в размере в размере 881 386 руб. 17 коп. произведена ответчиком тремя платежами - 31.01.2022 (3 418 руб. 92 коп.), 27.06.2022 (516 432 руб. 62 коп.) и 17.10.2022 (498 388 руб. 10 коп.). Соответственно, оплата 27.06.2022 и 17.10.2022 произведена с нарушением установленного срока, в связи с чем, исчисление пени является правомерным.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), даты оплаты задолженности, согласно которому размер пени с 26.02.2022 по 31.03.2022 составил 16 451 руб. 15 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в размере 16 451 руб. 15 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2024 по делу № А15-7158/2022 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2024 по делу № А15-7158/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

С.Н. Демченко

Ю.Б. Луговая

З.М. Сулейманов