АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

01 октября 2025 года Дело № А60-41303/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТОРГ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСТОРГ-АВТО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза в размере 448 979,99 руб., неустойку в размере 43 690,09 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Определением суда от 22 июля 2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК

РФ). Судом ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

31 июля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТОРГ-АВТО" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой долга ответчиком после принятия искового заявления к производству суда. Заявитель просит взыскать неустойку в размере 50 120,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 августа 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв содержит заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме. Судом в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части решения от 15 сентября 2025 года.

24 сентября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" поступило заявление о составлении мотивированного решения (поступило в информационную систему суда 23 сентября 2025 года, 18:21 МСК).

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между ООО «ТРАНСТОРГ-АВТО» (истец, экспедитор) и ответчиком ООО «ТРАНСАВТО» (ответчик, клиент) заключен договор № 021059-21 СТА от 06.04.2021 транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1.2. Договора Клиент поручает, а Экспедитор, выступая от своего имени, но за счет Клиента, принимает на себя организацию перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов, получаемых и/или отправляемых Клиентом в соответствии с письменными Заявками.

Перевозка осуществлялась по согласованным между сторонами Заявкам на каждую конкретную партию груза. В рамках исполнения Договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза по Заявкам № 496 от

т13.09.2024, № 511 от 18.09.2024, № 529 от 23.09.2024, № 608 от 14.10.2024 на общую сумму 448 979,99 руб.

Факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе транспортными накладными, универсально – передаточными документами.

Услуги приняты ответчиком без замечаний, претензий по качеству и срокам не предъявлено.

Согласно п.5.5 Договора № 021059-21 СТА от 06.04.2021 оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания Клиентом УПД (акта оказанных услуг) в порядке, предусмотренном п. 4.4. настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора, указанный в настоящем Договоре.

Между тем, у ответчика возникла задолженность по договору в пользу истца в размере 448 979,99 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

К сложившимся между сторонами отношениям применимы положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правила транспортно-экспедиционной деятельности.

По правилам ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами, что ответчиком не оспаривается. Претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности ответчиком также не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

От ответчика поступил отзыв на иск с доказательством оплаты основного долга, представлены платежные поручения № 2082 от 07.07.2025 г. на сумму 159 000,00 руб., № 2097 от 08.07.2025 г. на сумму 289 979,99 руб. Оплата произведена после подачи искового заявления в суд (в соответствии с информацией с сайта Почты России исковое заявление принято в отделении связи 10 июня 2025 года).

Учитывая указанные обстоятельства до рассмотрения дела по существу истец в материалы дела направил заявление об уточнении исковых требований, согласно просительной части которого просил взыскать неустойку в размере 50 120,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение (уменьшение) размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2.2. Договора Клиент несет ответственность за несвоевременные уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных последним в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % стоимости услуг Экспедитора за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающейся Экспедитору стоимости услуг по организации соответствующей.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом размер пени составляет 50 120,80 руб.

Рассчитанная истцом сумма пени не превышает согласованное сторонами ограничение. Ответчиком расчет документально и арифметически не оспорен.

Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено. Размер взыскиваемой неустойки обусловлен длительностью периода неисполнения обязательства и ограничен предельной величиной более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Ответчик а отзыве указал на признание исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,

освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска принято судом.

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 50 120,80 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 7 000,00 руб.

При рассмотрении указанного требования суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 06.06.2025 г., акт выполненных услуг от 09.06.2025 г., расходный кассовый ордер № 82 от 09.06.2025 г. на сумму 7000,00 руб., чек

№ 208dx9p4o3 на сумму 7000,00 руб.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ему юридических услуг и несения в связи с этим судебных расходов.

Ответчик не заявил о чрезмерности суммы судебных расходов, не представил доказательств (соответствующих требованиям допустимости и относимости), подтверждающих, что иные организации, оказывающие юридические услуги, взимают меньшую плату за составление аналогичных правовых документов и представление интересов в аналогичных процессах.

Оценив представленные документы, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении судебных расходов в заявленном размере 7 000,00 руб. Арбитражный суд полагает, что взыскание судебных расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом применения пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уточнения иска) подлежит возврату истцу.

На основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТОРГ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 50 120,80 руб., а также в возмещение судебных издержек денежные средства в размере 7 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСТОРГ- АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 634 руб., уплаченную платежным поручением № 6113 от 09.06.2025 в составе суммы 29 634 руб.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.11.2024 3:05:09

Кому выдана Розин Константин Александрович