АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-33126/2024
23 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Фазар-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.07.2024), ФИО2 (доверенность от 04.06.2024), в отсутствие заинтересованного лица – Новороссийской таможни, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А32-33126/2024, установил следующее.
Акционерное общество «Фазар-инвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Новороссийской таможни (далее – таможня) от 24.04.2024 № 10317120 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара. Общество просило обязать Новороссийскую таможню устранить нарушения путем корректировки таможенной декларации от 25.04.2024 № 10317120/230424/3070611 и возвратить на лицевой счет общества 74 604 470 рублей 71 копейку излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 09.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2024, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем корректировки таможенной декларации № 10317120/230424/3070611 и возвратить на лицевой счет общества 74 604 470 рублей 71 копейку излишне уплаченных таможенных платежей. Судебные акты мотивированы тем, что включение судна общества в Российский международный реестр судов является самостоятельным основанием для предоставления декларанту таможенных преференций в виде освобождения от взимания налога на добавленную стоимость и ввозной таможенной пошлины при ремонте яхты, право на использование которых утрачивается при исключении судна из реестра. Наличие переплаты не опровергнуто таможенным органом.
В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебные акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. По мнению подателя жалобы, поместив товар «прогулочная моторная яхта ?Орион?» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10317120/230424/3070611, декларант указал в графе 37 «Процедура» код заявляемой таможенной процедуры – 40 «Выпуск для внутреннего потребления»; код предшествующей таможенной процедуры – 21 «Переработка вне таможенной территории»; во втором подразделе графы 37 ДТ указан код особенности перемещения декларируемых товаров – 044 «Товар, в том числе транспортные средства, запасные части и (или) оборудование, перемещаемые для осуществления либо возвращаемые после осуществления ремонта и (или) гарантийно-технического обслуживания, за исключением товаров, указанных в позициях в кодами 135, 136, 138» в связи с чем принял на себя обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (статья 132 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС)) до её завершения в порядке и на условиях, установленных ТК ЕЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Таможня полагает, что проведенные работы следует классифицировать как капитальный ремонт и модернизацию морского судна, а не техническое обслуживание.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что общество является судовладельцем и эксплуатирует судно «Орион» ИМО № 9562738 на основании договора доверительного управления от 01.05.2019 № 11-18-101, в соответствии с которым выдано свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 18.02.2020 № 200975210.
3 августа 2023 года общество (Российская Федерация) (заказчик) и компания «Bars Marine Со» (М-вы Острова) (подрядчик) заключили договор на выполнение ремонтных работ № 08-23-303, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить и сдать ремонтные работы на судне «Орион».
17 октября 2023 года таможней принято решение о разрешении временного вывоза судна в Турецкую Республику по таможенной декларации № 10317120/161023/3169838. При вывозе судна во втором разделе графы № 1 декларации № 10317120/161023/3169838 обществом заявлена таможенная процедура – переработка вне таможенной территории (код 21). Согласно акту от 19.04.2024 сдачи-приемки результата выполненных работ по договору на выполнение ремонтных работ № 08-23-303 от 08.08.2023 подрядчик в период с 25.10.2023 по 19.04.2024 выполнил ремонтные работы судна и сдал их заказчику, а заказчик принял данные работы и оплатил их стоимость в размере 2 113 263,23 Евро.
23 апреля 2024 года в связи с ввозом судна на территорию Евросоюза общество подало в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) декларацию на товары № 10317120/230424/3070611. В декларации указана таможенная процедура в графе 1 – выпуск для внутреннего потребления (40). В графе 36 декларации заявлена преференция по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС.
Основанием преференции является регистрации судна в Российском международном реестре судов (далее – РМРС).
В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в декларации на товары № 10317120/230424/3070611, таможенным органом сделан вывод о том, что льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в части операций по переработке судна заявлены обществом неправомерно. В связи с чем, обществу направлено требование от 24.04.2024 № 10317120 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.
Во исполнение требования таможни для оперативного вовлечения судна в производственную деятельность обществом скорректированы сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/230424/3070611.
На основании внесенных обществом изменений с лицевого счета общества списаны таможенные платежи в размере 74 604 470 рублей 71 копейки, что подтверждается справкой от 28.05.2024.
Посчитав незаконным принятое таможенным органом требование от 24.04.2024 № 10317120, повлекшее за собой излишнее доначисление таможенных платежей, общество обжаловало его в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 80,176, 179, 186, 272, 276-278 ТК ЕЭС, пунктом 7.1.6 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза», пунктом 12 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов», пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 305-КГ17-14588, от 14.05.2020 № 307-ЭС19-18595, от 29.07.2022 № 308-ЭС22-12936, от 18.01.2023 № 305-ЭС22-17673.
Судебные инстанции установили, что при помещении судна «Орион» под таможенную процедуру товары для внутреннего потребления, общество заявило льготы по ввозной таможенной пошлине и налогу на добавленную стоимость, предусмотренные пунктом 7.1.6 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» и пунктом 12 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право на данную льготу подтверждено тем, что судно «Орион» зарегистрировано в Российском международном реестре судов с 2020 года, что подтверждено свидетельствами от 16.02.2023 № 302258914 и от 15.02.2024 № 302855817.
С учетом изложенного, суды сделали вывод о том, что основания для внесения изменений в ДТ и направления обществу уведомления у таможни не имелось.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод таможни о том, что с момента помещения товара «прогулочная моторная яхта "Орион"» под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории декларант взял на себя обязанности по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, о том, что в случае помещения водных судов в качестве продуктов переработки вне таможенной территории под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подлежат применению нормы, предусмотренные главой 25 ТК ЕЭС, поскольку при ввозе и выпуске для внутреннего потребления товара, ранее вывезенного для переработки, в том числе для ремонта (замены составных частей), в качестве таможенной стоимости принимается стоимость переработки товара, отражающая экономическую ценность произведенных в товаре улучшений. Выявление нарушений, допущенных при декларировании товара, не может являться основанием к взиманию таможенных платежей сверх суммы, которая подлежала бы уплате при надлежащем декларировании. Иной подход по существу означал бы применение к декларанту меры юридической ответственности, не установленной законодательством, что недопустимо.
Суды установили, что несмотря на указание в ГТД 10317120/161023/3169838 таможенной процедуры «переработка вне таможенной территории», фактически судно было вывезено в процедуре «временный вывоз», что предполагает ввоз на таможенную территорию Союза без уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.
Материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ. Соответственно, таможенные платежи в размере 74 604 470 рублей 71 копейка являются излишне взысканными и подлежащими возврату в полном объеме.
Таким образом, в ходе проверки, как установили судебные инстанции, Новороссийская таможня располагала сведениями о регистрации судна в РМРС и, следовательно, о наличии у общества права на применение льготы по уплате таможенных пошлин и НДС. Доказательства о несоблюдении обществом условий использования судна «Орион» как временно вывезенного транспортного средства международной перевозки за пределами таможенной территории ЕАЭС, определенных в пункте 2 статьи 277 ТК ЕЭС, Новороссийская таможня не представила.
Доводы таможенных органов были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекс), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А32-33126/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В. Гиданкина
Судьи
А.Н. Герасименко
Л.А. Черных