АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-1645/2025
30 июня 2025 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 июня 2025 года.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107045, г. Москва, муниципальный округ Красносельский, пер. Просвирин, д. 4)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625053, <...>)
о взыскании задолженности в размере 73 875 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО1, на основании доверенности от 04.09.2024 (онлайн);
от ответчика: ФИО2, - директор на основании Приказа № 2 от 01.07.2024, личность удостоверена паспортом;
установил:
акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 71 867. 38 руб. за период сентябрь 2024 г., пени в размере 2 008 рублей 06 копеек за период с 16.10.2024г. по 30.12.2024 г., а также пени, начисляемые на сумму долга сентябрь 2024 г. в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 31.12.2024 по день фактической оплаты долга.
Определением от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 31.03.2025 суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, в связи с этим в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Определением от 23.04.2025 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А70-1645/2025, судью Авдееву Яну Викторовну на судью Шанаурину Юлию Викторовну.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании представители ответчика заявил, что наличие задолженности подтверждает, сумму задолженности признает.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает, что указание общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение» на обоснованность исковых требований в полном объеме, на подтверждение наличия задолженности является фактом признания иска, и не допускает иного толкования выражения воли ответчика.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе право представителя на признание иска.
По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом. Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом споре признание иска заявлено директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение» ФИО2, действующего на основании Приказа № 2 от 01.07.2024 предоставляющей, в том числе право признавать исковые требования.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.
При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.
В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.
Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30% от уплаченной, 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 71 867,38 руб. основного долга, 2 008 рублей 06 копеек, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за спорный период, начиная с 31.12.2024 г., в соответствии со следующим порядком: - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90–го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Шанаурина Ю.В.