Постановление по делу № А66-12664/2023 от 22.01.2025.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года

г. Вологда

Дело № А66-12664/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2024 года по делу № А66-12664/2023,

установил:

ФИО1 (далее – должник) 04.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) и введении в отношении ее процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 07.09.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением суда от 23.11.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

От финансового управляющего должника и кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) в суд поступили ходатайства о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов.

Должник возражал против утверждения плана реструктуризации долгов.

Определением суда от 22.10.2024 в удовлетворении ходатайств Банка и финансового управляющего должника о прекращении процедуры реализации имущества в отношении должника и введении процедуры реструктуризации задолженности отказано. Срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев.

Банк с вынесенным определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что должник имеет финансовую возможность исполнить план реструктуризации долгов. Ссылается на то, что судом не предоставлено время для ознакомления с возражениями должника и подготовки позиции. Также указывает, что должником не представлены доказательства несения расходов по арендной плате.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением суда от 23.11.2023 в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 02.04.2024 требование Банка признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 2 467 898 руб. 45 коп. задолженности, из них 2 319 992 руб. 45 коп. – основной долг, 147 906 руб. – проценты по договору.

Определением суда от 17.05.2024 срок реализации имущества гражданина продлен до 23.08.2024, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника на 09.09.2024, впоследствии отложено на 22.10.2024.

Финансовым управляющим по заявлению Банка 05.08.2024 проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

1. утвердить план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции Банка;

2. обратиться в суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов;

3. опубликовать протокол собрания кредиторов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 содержится правовая позиция, согласно которой Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В частности, суд вправе рассмотреть вопрос о переходе из процедуры реализации к процедуре реструктуризации долгов, однако при этом план реструктуризации должен быть представлен и утвержден судом одновременно с разрешением данного ходатайства.

Реструктуризация долгов гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Данная процедура позволяет гражданину урегулировать свою задолженность перед кредиторами, без объявления себя банкротом; сохранить имеющееся у него имущество и не нести бремя неблагоприятных последствий, которые применяются к физическому лицу по завершении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина (например, временное ограничение его права на выезд за границу и т. д.).

Основная цель указанной процедуры – разработать, утвердить и выполнить план реструктуризации долгов гражданина (план погашения его задолженности).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Таким образом, план реструктуризации долгов может считаться исполненным в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей ему погасить все просроченные обязательства и исполнить периодические платежи в соответствии с условиями обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Как следует из материалов дела в ходе процедуры реализации имущества должника единственным кредитором заявлено ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Согласно предложению Банка срок реализации плана реструктуризации – 60 месяцев (5 лет), ежемесячный платеж в пользу кредитора – 41 131 руб. 64 коп.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления № 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Должник, возражая против утверждения плана реструктуризации долгов, указал на невозможность его исполнения, поскольку местом его работы является город Москва и он вынужден снимать квартиру. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что ее супруг не трудоустроен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности перехода к процедуре реструктуризации, сопоставляя непогашенный размер требований перед Банком (2 467 898 руб. 45 коп.), ежемесячный доход должника, представленные им сведения о текущих расходах и перспективах своего финансового положения.

Ощутимого изменения финансового состояния должника в лучшую сторону (увеличение размера дохода, обнаружение имущества и т. д.) с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества не установлено.

Обращаясь за судебной защитой в соответствии с правовой возможностью, предоставленной законодательством о банкротстве, добросовестно раскрывая перед всеми заинтересованными лицами существенные и значимые обстоятельства возникновения задолженности, принимая возможные меры для ее погашения, должник вправе рассчитывать на завершение мероприятий процедуры банкротства в установленные сроки и освобождения от исполнения непосильных обязательств.

Утверждение плана реструктуризации, то есть введение в отношении должника процедуры банкротства на протяжении еще пяти лет, по мнению суда, будет фактически выступать по отношению к должнику карательной санкцией за объективную невозможность исполнения принятых на себя обязательств, что недопустимо и не отвечает целям и задачам потребительского банкротства.

Злоупотребления правом в несогласии должника на утверждение и исполнение в настоящем деле плана реструктуризации долгов гражданина в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина из материалов дела не усматривается.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2024 года по делу № А66-12664/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева