Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

19 мая 2025 года Дело №А41-18712/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2066693,42 руб.

и приложенные к заявлению документы,

при участии согласно протоколу от 22.04.2025:

представитель от ООО"ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" – ФИО1 (по доверенности от 29.04.2024).

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 584 за период январь 2025 г. в размере 1 685 353, 32 руб., неустойки за просрочку оплаты, рассчитанные с 18.02.2025 по 24.03.2025 в размере 41 291,16 руб., неустойки за просрочку внесения платы, рассчитанной с 25.03.2025 по день фактической оплаты в соответствии с п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 646/24ВС за период январь 2025 года в размере 330 337,03 руб., неустойки за период с 11.02.2025 по 24.03.2025 в размере 9 711,91 руб., неустойки, рассчитанной с 25.03.2025 по день фактической оплаты, в размере, установленном п. 6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений (вручено 27.03.2025), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон возражения против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, и в отсутствии иных ходатайств, в судебном заседании 22.04.2025 суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Тепловодоснабжение» (далее-Истец, ООО «ТВС») является теплоснабжающей организацией, которая осуществляет деятельность, связанную со снабжением тепловой энергии объектов расположенных на территории Московской области.

Так, в целях снабжения тепловой энергией и горячей водой объектов Ответчика между сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 584 (далее – договор № 584).

Цена и порядок расчетов по договору определен в разделе 4 договора № 584.

Как указал Истец, в соответствии с условиями договора в период январь 2025 года осуществил поставку Ответчику тепловой энергии на сумму 1 685 353,32 руб., Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, образовалось задолженность за спорный период в размере 1 685 353, 32 руб.

В целях осуществления водоснабжения холодной водой и водоотведения между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 646/24ВС (далее – договор №646/24ВС).

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору определены в разделе IV договора №646/24ВС.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору №646/24ВС в период январь 2025 года, однако Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалось задолженность в размере 330 337, 03 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО «ТВС» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца о долге по договору №584 за январь 2025 года в сумме 1 685 353,32 руб., по договору №646/24ВС за январь 2025 года в размере 330 337, 03 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 584 в размере 41 291,16 руб. за период с 18.02.2025 по 24.03.2025, неустойку, рассчитанную с 25.03.2025 по день фактической оплаты в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», по договору № 646/24ВС в размере 9 711,91 руб. за период с 11.02.2025 по 24.03.2025, неустойку, рассчитанную с 25.03.2025 по день фактической оплаты, в размере, установленном п. 6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, основания к применению ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Между тем суд полагает, что расчет представленный истцом, подлежит удовлетворению частично, в виду следующего.

Как следует из представленного расчета Истца с требованием о взыскании неустойки следует, что рассчитан по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 21 %.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 были установлены особенности регулирования жилищных отношений в 2022 году, а именно: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г (то есть 9,5%).

Постановление вступило в силу со дня опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2479, от 29.12.2023 № 2383 и от 18.03.2025 №329 особые условия начисления и уплаты пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств продлены до 01.01.2027.

Из условий договоров следует, что поставка коммунального ресурса осуществляется в отношении многоквартирных и жилых домов.

С учетом вышеуказанных положений, исходя из ключевой ставки, действующей на 27 февраля 2022 г., Арбитражный суд Московской области произведя самостоятельно перерасчет неустойки приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору № 584 в размере 18 679,33 руб., по договору № 646/24ВС в размере 4 393,48 руб., отказав в остальной части.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Соответственно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Также суд полагает необходимым отметить, что категория "разумности" имеет оценочный характер, для этого надо оценить - реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем при распределении судебных расходов судом учитывается суть возникших между сторонами материальных правоотношений и их правовая природа, соотношение рассмотренного дела по существу и заявленных расходов.

Судом учтено, что в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом заявленной категории спора, представленных заявителем доказательств, несложность спора, разумности размера оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. в остальной части отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 86163 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ" в пользу ООО "ТВС" долг по договору №584 за январь 2025 в размере 1 685 353, 32 руб., неустойку по 24.03.2025 в размере 18 679, 33 руб., неустойку за просрочку оплаты, рассчитанную с 25.03.2025 по день фактической оплаты, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", долг по договору №646/24ВС за январь 2025 в размере 330 337, 03 руб., неустойку по 24.03.2025 в размере 4 393,48 руб., неустойку за просрочку оплаты, рассчитанную с 25.03.2025 по день фактической оплаты, в соответствии с п. 6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416_ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», судебные расходы 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 163 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева