Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 декабря 2023 года Дело № А56-17003/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 11, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.10.2005, ИНН <***>),
ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Сирена» (адрес: 187310, Ленинградская обл., Кировский р-н, Назия пос. при Железнодорожной С, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН <***>),
третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН <***>),
о взыскании денежных средств,
при участии:
- от истца: ФИО2, доверенность от 16.12.2022 (до перерыва), ФИО3, доверенность от 06.02.2023 (после перерыва);
- от ответчика: ФИО4, доверенность от 06.03.2023 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва);
- от третьего лица: ФИО5, доверенность от 06.09.2020 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва);
установил:
акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Сирена» (далее – Товарищество, ответчик), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 53 655 руб. 54 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47180000180376 (далее- договор), за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022, 3956 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты энергии и мощности, с 27.09.2022 по 09.02.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 07.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указывает, что Товарищество передало сети ПАО «Россети Ленэнерго» 17.08.2022 на основании Договора дарения и акта приема-передачи. СНТ «Сирена» после подписания договора дарения обратилось к истцу с заявлением о внесении изменений в договор энергоснабжения; также указывает, что платежи физических лиц после перехода на прямые договоры, истцом из предъявленной ко взысканию оплаты не вычитались; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 21.05.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 26.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее- Ленэнерго).
В суд поступили возражения истца на отзыв ответчика и письменная позиция в порядке статьи 81 АПК РФ. Истец, не согласен с доводами ответчика, приобщил к материалам дела корректировочные счета фактуры за период 01.09.2022 - 30.09.2022, 01.12.2022 - 31.12.202; объемы электроэнергии по транзитам за указанные периоды 01.09.2022 - 30.09.2022, 01.12.2022 - 31.12.202 и таблицу. В обоснование своей позиции Компания указала, что за период 01.09.2022 - 30.09.2022, 01.12.2022 - 31.12.2022 определение объема потребленной ответчиком по Договору электроэнергии осуществляется следующим образом: из объема электрической энергии, определенного на основании показаний коллективного прибора учета, вычитается объем электрической энергии, потребленной членами СНТ «Сирена», заключившими прямые договоры с гарантирующим поставщиком. В случае, если объем потребленной указанными лицами электроэнергии определен расчетным способом, а в дальнейшем эти лица предоставили показания индивидуального прибора учета, то гарантирующий поставщик осуществляет перерасчет за соответствующий расчетный период. При этом на сумму данного перерасчета также подлежит корректировке выставляемый Товариществом к оплате объем потребленной электроэнергии.
Определением от 26.07.2023 суд назначил сверку расчетов сторон 15.09.2023 в 10.00 на территории истца.
В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2023, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил, приобщил к материалам дела отзыв на уточненное исковое заявление. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов.
Ленэнерго подтвердило дарение электрических сетей Товариществом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. Указанная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.
Податель ходатайства не указал сведений о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, значимых для рассмотрения настоящего заявления.
В связи с тем, что активного участия в сверке расчетов ответчик по определению суда от 26.07.2023 не принял, доказательств приглашения истца на сверку не приобщил к материалам дела, о необходимости представления дополнительных доказательств по делу суду не сообщил, также принимая во внимание неоднократно изложенную в письменном виде детальную позицию ответчика, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
В судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2023.
В продолженном после перерыва 18.10.2023 судебном заседании, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.
Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен Договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.
Платежные документы оплачиваются без акцепта Потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором, выставлен платежный документ.
Потребитель обязуется урегулировать свои отношения с обслуживающим его банком (заключить договор банковского счета с условием о безакцептном списании денежных средств либо заключить дополнительное." соглашение к договору банковского счета, предусматривающее условие о безакцептном списании денежных " средств) в целях реализации Гарантирующим поставщиком своего права, предусмотренного в первом абзаце настоящего пункта. При неисполнении данной обязанности риск просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства ложится в полном объеме на Потребителя.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.
Гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом Потребителя, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа.
Платежный документ оплачивается Потребителем до 25 числа месяца, в котором он был выставлен. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.
В процессе исполнения договора, гарантирующий поставщик за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022, отпустил потребителю электрическую энергию и мощность общей стоимостью, в неоплаченной части, 53 655 руб. 54 коп. и выставил соответствующие счета.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.01.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику электрической энергии по Договору в спорный период для нужд объекта ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик не оспаривает факт несвоевременной оплаты потребленного ресурса.
Вопреки утверждению ответчика, объем электрической энергии, выставленный ответчику по счетам-фактурам за спорный период, определен истцом как разница между объемом электроэнергии, зафиксированным головным прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и объемом электроэнергии, потребленным транзитными потребителями, с которыми имеются заключенные с гарантирующим поставщиком прямые договоры.
Факт поставки истцом ответчику электроэнергии по Договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии.
В нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих позицию о некорректности производимых расчетов, равно как и потребление электроэнергии в ином объеме ответчиком не предоставлено.
Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недостоверном определении истцом объема отпущенной электрической энергии, потребление ресурса в меньшем объеме ответчиком документально не подтверждено.
Доводы ответчика о выставлении сумм для оплаты без вычета количества потребленной электроэнергии лицами, перешедшими на прямые договоры, подлежат отклонению ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие неучтенных истцом абонентов, имевших в спорный период прямые договоры с истцом.
Как пояснил истец, определение объема потребленной ответчиком по Договору электроэнергии осуществляется следующим образом: из объема электрической энергии, определенного на основании показаний коллективного прибора учета, вычитается объем электрической энергии, потребленной членами СНТ «Сирена», заключившими прямые договоры с гарантирующим поставщиком. В случае, если объем потребленной указанными лицами электроэнергии определен расчетным способом, а в дальнейшем эти лица предоставили показания индивидуального прибора учета, то гарантирующий поставщик осуществляет перерасчет за соответствующий расчетный период. При этом на сумму данного перерасчета также подлежит корректировке выставляемый Товариществом к оплате объем потребленной электроэнергии.
Доводы Ответчика о том, что Истцом не учитываются оплаты членов СНТ «Сирена» отклонены судом, так как Потребитель - физическое лицо исполняет обязанности по оплате электроэнергии в рамках своего договора, а не договора, заключенного между Обществом и Товариществом. Суммы, оплачиваемые потребителями - физическими лицами в рамках прямых договоров, не учитываются в счет погашения задолженности, возникшей в рамках договорных отношений Общества и Товарищества.
Суд также отмечает, что ответчик не опровергнул количество прямых договоров и то обстоятельство, что при расчете с ответчиком объем электроэнергии, потребленной лицами, перешедшими на прямые договоры с поставщиком услуг, не учитывается.
Ответчик в своих возражениях ссылался на передачу электрических сетей по договору дарения №22-13652 от 17.08.2022 в адрес ПАО «Россети Ленэнерго».
В соответствии с договором дарения у Ответчика в собственности остались сети лишь на уличное освещение и дом правления, на основании чего он полагает, что с 01.09.2022 расчеты с ним должны вестись в отношении указанных объектов.
Согласно п. 3.2 Договора величины потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в Приложениях №№3.1, 3.2, 3.3 к Договору. При замене счетчика по согласованию с Гарантирующим поставщиком указанные в настоящем пункте приложения считаются измененными с даты подписания Гарантирующим поставщиком акта о замене счетчика.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчетным прибором учета между сторонами согласован прибор учета № 081646912 (приложение 3.1 к договору), определение объемов электроэнергии, потребленной СНТ "Сирена", должно осуществляться на основании указанного прибора учета.
Между сторонами соглашений об изменении условий Договора относительно расчетного прибора учета в спорный период не заключалось. Для рассматриваемого спора не имеет правового значения представленный в материалы дела ответчиком договор дарения от 17.08.2022 №22-13652 и акты приема-передачи к нему, поскольку указанные документы не опровергают факт потребления ответчиком электроэнергии в исковой период.
Дополнительное соглашение к договору, в котором изложена новая редакция приложения № 1, № 3.1 и А датировано 01.01.2023, распространило своей действие с указанной даты.
Истцом к материалам дела приобщено письмо от 14.02.2023, направленное в адрес Товарищества, в котором с указанием на повторное направление дополнительного соглашения от 01.01.2023 к договору, Общество просило его подписать.
Редакция дополнительного соглашения от 01.01.2023 к договору, приобщенная ответчиком к материалам дела и содержащая рукописное исправление о распространении его действия с 01.09.2022 судом оценена, между тем, ввиду отсутствия доказательств ее направления истцу и утверждения последним не принимается в качестве относимых и допустимых доказательств измененного перечня объектов с указанной даты.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса на сумму неоплаченной задолженности истцом начислена пени за период с 27.09.2022 по 09.02.2023 в размере 3 956 руб. 11 коп., расчет которой выполнен исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.
Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.
В данном случае ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Платежным поручением от 17.02.2023 № 2423 истец уплатил государственную пошлину в размере 9966 руб., тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 2304 руб.
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7662 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сирена» (<***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>) 53 655 руб. 54 коп. задолженности, 3956 руб. 11 коп. неустойки, 2304 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета 7662 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Курова И.Н.