Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-7893/2025

15 июля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.А. Букиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Лубенец,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к Потребительскому кооперативу «Лодочная станция № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680007 ,<...>)

об освобождении земельного участка

При участии в судебном заседании:

от истца – А.С. Пак (представитель по доверенности);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Лодочная станция № 7» - просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:695, расположенный по адресу <...>, площадью 13005,25 кв.м. путем переноса временных строений лодочной станции в соответствии с разрешением от 28.01.2022 г. № 31/07877 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также просит взыскать единовременно судебную неустойку в размере 100 000 руб. в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу.

Требования обоснованы односторонним отказом арендодателя от договора аренды земельного участка от 18.01.2007 г. № 44 (отказ от договора выражен в уведомлении от 06.02.2024 г.)

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу положений п.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

В отсутствие возражений сторон в порядке ст. 137 АПК суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДМС (арендодатель) и ПК «Лодочная станция № 7» (арендатор) 18.01.2007 г. подписан договор аренды земельного участка № 44 с кадастровым номером 27:23:0000000:695, площадью 13005,25 кв.м., по адресу: <...>.

Срок действия договора - до 17.01.2008 г.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 18.01.2007 г.

После истечения обусловленного договором срока арендатор продолжал пользоваться имуществом, а арендодатель не возражал. Это обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу положений п.2 ст. 621 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, заключенный сторонами договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 610 ГК, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.4 договора стороны обусловили месячный срок предупреждения об одностороннем отказе от договора.

Уведомлением от 06.02.2024 г. арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора. Данное уведомление направлено арендатору 07.02.2024 г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно п.1 и 2 ст. 450.1 ГК, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, договор прекратил свое действие по истечении месячного срока с даты направления уведомления – с 11.03.2024 (как указано в уведомлении).

Согласно ст. 622 ГК, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт неисполнения этой обязанности ответчиком не оспаривается и подтверждается актом осмотра земельного участка от 07.07.2025 г. с фотографиями.

В силу положений ст. 309, ст. 622 ГК, арендатор обязан к возврату имущества после прекращения договорных отношений.

Разрешением Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом от 28.01.2022 г. № № 31/07877 ответчику разрешено разместить объекты лодочной станции, на которые не требуется разрешение на строительство, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:000000 площадью 13 439 кв.м. по ул. Радищева между двух дамб на срок до 27.01.2027 г.

Между тем, это право, а не обязанность ответчика разместить объекты, которые подлежат вывозу со спорного земельного участка, именно на участке, указанном в разрешении.

В связи с чем, в резолютивной части будет указано только на обязанность по освобождению земельного участка.

Истец просит установить срок для исполнения решения – 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.2 ст. 174 АПК, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Срок, указанный истцом, суд находит реальным для исполнения решения.

Истец также просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п.31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, для присуждения судебной неустойки достаточно самого факта удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Что имеет место в настоящем споре. Законодатель не ставит возможность присуждения неустойки от наличия или отсутствия договора сторон спора.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Согласно п.32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик о несоразмерности судебной неустойки не заявлял, доказательств затруднительности исполнения судебного акта не представлял.

Принимая во внимание значительность периода неисполнения обязательства по возврату имущества из аренды, период, указанный истцом для исполнения решения, по истечении которого истец просит взыскать неустойку, суд находит, что ее размер соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

Руководствуясь п. 1, 3 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Потребительский кооператив «Лодочная станция № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:695, площадью 13005,25 кв.м., по адресу: <...> дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать единовременно с Потребительского кооператива «Лодочная станция № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Потребительского кооператива «Лодочная станция № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина