ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 апреля 2025 года
Дело №А56-90822/2024
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39676/2024) товарищества собственников жилья «Комендантский 34. Второй пусковой»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 (резолютивная часть от 16.11.2024) по делу № А56-90822/2024,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья «Комендантский 34. Второй пусковой»
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Комендантский 34. Второй пусковой» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 169 756,57 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.11.2005 за период с января по апрель 2024 года, а также 3 426,51 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2024, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты.
Определением суда от 18.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 16.11.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение составлено судом 09.12.2024.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.
В обоснование жалобы ссылается на некорректность выполненных истцом расчетов стоимости тепловой энергии за спорный период, полагает, что истец неправомерно производит расчет объема тепловой энергии на ГВС, поставленной на общедомовые нужды, в Гкал, а не в куб.м. Расчеты истца не соответствуют действующему законодательству, ввиду чего, как полагает ответчик, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что расчет стоимости тепловой энергии на ГВС, поставленной для содержания общего имущества в МКД, произведен в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Более того, ответчик подписал акт сверки расчетов, признав наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере.
Отзыв приобщен к материалам дела.
12.03.2025 в апелляционный суд от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве путем замены Предприятия на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – АО «ТЭК Санкт-Петербурга»), в связи с реорганизацией в форме преобразования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, является универсальным, то есть, к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права, и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены
АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) является правопреемником Предприятия (ИНН <***>), деятельность которого прекращена, в связи с реорганизацией в форме преобразования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе реорганизация юридического арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте.
Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные частью 3 статьи 48 АПК РФ, АО «ТЭК Санкт-Петербурга» известны, суд удовлетворяет ходатайство последнего о процессуальном правопреемстве на стороне истца.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор от 01.11.2005 № 3805.037.1 (далее – Договор).
По условиям Договора Предприятие обязалось обеспечивать подачу (поставку) Товариществу через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, указанному в пункте 1.1 Договора, а Товарищество обязалось принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Объектом теплоснабжения по Договору является находящийся в управлении Товарищества многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 34, корп. 1.
По условиям Договора, энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента безакцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.
Предприятие принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии (теплоносителя) в целях содержания общего имущества в МКД в период с января по апрель 2024 года исполнило надлежащим образом.
Товарищество принятый ресурс в полном объеме не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в размере 169 756,57 руб., что послужило основанием для начисления Предприятием неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
Факт поставки в спорный МКД в период с января по апрель 2024 года тепловой энергии для целей содержания общего имущества в МКД стоимостью 169 756,57 руб. подтвержден приложенными к иску счетами-фактурами с актами поданной-принятой тепловой энергии, содержащими отметки об их направлении в адрес ответчика.
Расчет объемов поставленного ресурса произведен истцом на основании подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, то есть исходя из формулы, на которую ссылается ответчик в жалобе, ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен.
Более того, истцом представлен подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов за спорный период, согласно которому ответчик по состоянию на 30.06.2024 признал наличие перед истцом задолженности в размере 169 756,57 руб.
Доказательств оплаты указанного долга в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не представил документов в опровержение заявленных требований, суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение заявленных требований, доводы жалобы признаны несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 48, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца: заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>).
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по делу № А56-90822/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.В. Савина