Решение по делу № А41-547/2024 от 06.11.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

06 ноября 2025 года Дело №А41-547/24

Резолютивная часть объявлена 21.10.2025

Полный текст решения изготовлен 06.11.2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Димитровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 к ОАО «АТЭК-МОГИЛЕВ» о взыскании;

Третьи лица: ФИО2, АО «СК «Двадцать первый век»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области к ОАО «АТЭК-МОГИЛЕВ» с первоначальным иском о взыскании 1 483 600 руб. стоимости восстановительного ремонта полуприцепа; 8 250 332 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля; морального вреда в размере 300 000 руб.; судебных издержек.

Иск мотивирован неисполнением требования о возмещении убытков, возникших в результате повреждения ответчиком имущества истца и основан на положениях ст.ст. 15, 1101, 1064 ГК РФ.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска, суммы по п.1.1, 1.2 не оспаривает.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 123. 156 АПК РФ.

В обоснование иска указано следующее.

21.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортными средствами МАЗ г/н А16754-6 с полуприцепом г/н А4149А-6, принадлежащем ОАО «АТЭК-МОГИЛЕВ» под управлением водителя ФИО2 и автотранспортным средством ДАФ г/н Р945EA790 с полуприцепом г/н Е09179 50, принадлежащем ФИО1, под управлением водителя ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2022, водитель автомобиля МАЗ двигался по ММК А107 со стороны Брестского шоссе в сторону Каширского шоссе в 08 час. 15 мин. на 204 км+300м не учел дорожные и метеорологические условия, применив экстренное торможение, автомашину занесло и вынесло на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ДАФ.

Согласно заключению специалиста от 23.01.2023 Nº 22-2301-2Х и Nº 23-2301-1X, стоимость восстановительного ремонта полуприцепом г/н Е09179 50 составляет 1 483 600 (один миллион четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей, автомашины ДАФ г/н P945EA790 - 8 250 332 (восемь миллионов двести пятьдесят тысяч триста тридцать два) рубля.

ОАО «АТЭК-МОГИЛЕВ» не предприняло попыток по возмещению убытков, что послужило основанием для обращения в суд.

26.09.24 судом вынесено определение о приостановлении производства по делу №А41-547/24 для проведения судебной экспертизы, проведение которой поручено ФГБУ Московская областная лаборатория судебной экспертизы при Минюсте РФ.

На разрешение экспертам суд поставил следующие вопросы:

1. Какова рыночная до аварийная стоимость транспортного средства ДАФ (государственный регистрационный номер <***>) по состоянию на 21 ноября 2022 г. ?

2. Какова стоимость годных остатков транспортного средства ДАФ (государственный регистрационный номер <***>) по состоянию на 21 ноября 2022 г. по результатам произошедшего ДТП?

3. Какова рыночная до аварийная стоимость полуприцепа (государственный регистрационный номер ЕО 9179 50) по состоянию на 21 ноября 2022 г. ?

4. Какова стоимость годных остатков транспортного средства полуприцепа (государственный регистрационный номер ЕО 9179 50) по состоянию на 21 ноября 2022 г. по результатам произошедшего ДТП?

5. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАФ на дату проведения экспертизы?

6. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа на дату проведения экспертизы?

В материалы дела по результатам проведения экспертизы, представлено экспертное заключение № 1976/3-3-34 с подпиской по ст. 307 УК РФ эксперта ФИО4, где эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу №1: Какова рыночная доаварийная стоимость транспортного средства ДАФ (государственный регистрационный номер <***>) по состоянию на 21 ноября 2022 г., экспертом дан следующий ответ.

Определить рыночную доаварийную стоимость транспортного средства ДАФ (государственный регистрационный номер <***>) по состоянию на 21 ноября 2022 не представляется возможным из-за отсутствия архивных данных о стоимости объекта экспертизы и отсутствия официальных источников информации, в связи с уходом бренда «ДАФ» с Российского рынка из-за санкций, введенных в отношении Российской Федерации.

По вопросу №2 какова стоимость годных остатков транспортного средства ДАФ (государственный регистрационный номер <***>) по состоянию на 21 ноября 2022 г. по результатам произошедшего ДТП, экспертом дан следующий ответ.

Отсутствие архивных данных о стоимости объекта экспертизы на дату ДТП и отсутствие официальных источников информации, из-за ухода бренда «ДАФ» с Российского рынка, исключают возможность получения необходимых данных для проведения исследования.

В соответствии с п.4, 6 ст.55АПК РФ Ф и ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ эксперт сообщает о невозможности дать заключение по данному вопросу.

По вопросу №3 какова рыночная доаварийная стоимость полуприцепа (государственный регистрационный номер ЕО 9179 50) по состоянию на 21 ноября 2022 г. экспертом дан следующий ответ.

Отсутствие архивных данных о стоимости объекта экспертизы на дату ДТП исключает возможность получения необходимых данных для проведения исследования.

В соответствии с п.4, 6 ст.55 АПК РФ и ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт сообщает о невозможности дать заключение по данному вопросу.

По вопросу №4 какова стоимость годных остатков транспортного средства полуприцепа (государственный регистрационный номер ЕО 9179 50) по состоянию на 21 ноября 2022 г. по результатам произошедшего ДТП экспертом дан следующий ответ.

Отсутствия архивных данных о стоимости объекта экспертизы на дату ДТП, технологии ремонта и методик расчёта, исключают возможность получения необходимых данных для проведения исследования.

По вопросу №5 какова рыночная стоимость восстановительного транспортного средства ДАФ на дату проведения экспертизы, экспертом дан следующий ответ.

Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАФ на дату проведения экспертизы не представляется возможным из-за отсутствия данных о комплектующих и отсутствием официальных источников информации, в связи с уходом бренда «ДАФ» с Российского рынка/из-за санкций, введенных в отношении Российской Федерации.

По вопросу №6 какова рыночная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа на дату проведения экспертизы, экспертом дан следующий ответ.

Отсутствие данных о технологии ремонта объекта исследования и методик расчёта, исключают возможность получения необходимых данных для проведения исследования.

В соответствии с п.4, 6 ст. 5 5 АПК РФ и ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт сообщает о невозможности дать заключение по данному вопросу.

В материалы дела так же экспертной организацией представлен Счет на оплату 27 480 руб. по пятому вопросу за выезд, натурный осмотр, осуществление фотофиксации (таблица №2) и указание деталей (расшифровка), описание повреждений и необходимости ремонтного воздействия (таблица №3), ответов на остальные вопросы экспертное заключение не содержит.

С согласия сторон указанная часть ( 27 480 руб.) оплачена экспертной организации, передана для проведения ( как основа) второй экспертизы по делу.

Определением суда от 29.05.25 г. судом приостановлено производство по делу №А41-547/24 до получения результатов судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "КЕТРО", эксперту ФИО5.

На разрешение эксперту судом поставлены следующие вопросы:

6. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа на дату проведения экспертизы?

В материалы дела представлено заключение эксперта № 250617-1СТ с подпиской эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

По результатам проведения экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу №1 какова рыночная до аварийная стоимость транспортного средства ДАФ (государственный регистрационный номер <***>) по состоянию на 21 ноября 2022 г. ?

Рыночная стоимость автомобиля «DAF 105.460XF», государственный регистрационный знак <***>, на дату 21.11.2022г., составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.):

- 5 527 200,00 РУБ (Пять миллионов пятьсот двадцать семь тысяч двести рублей, 00 копеек).

Стоимость годных остатков транспортного средства «DAF ' 105.460XF», государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 21.11.2022г., составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.):

- 1 332 400,00 РУБ (Один миллион триста тридцать две тысячи четыреста рублей, 00

копеек).

По вопросу №3 какова рыночная до аварийная стоимость полуприцепа (государственный регистрационный номер ЕО 9179 50) по состоянию на 21 ноября 2022 г. ?

Рыночная, до аварийная стоимость полуприцепа «SW-240GRKR»; государственный регистрационный знак <***>, на 21.11.2022г., составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.): -514 400,00 руб. (Пятьсот четырнадцать тысяч четыреста рублей, 00 копеек).

Стоимость годных остатков транспортного средства полуприцепа «SW-240GRKR»; государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 21 ноября 2022 г. по результатам произошедшего ДТП от 21.11.2022г., составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.): 40 500,00 руб. (Сорок тысяч пятьсот рублей, 00 копеек).

По вопросу №5 какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАФ на дату проведения экспертизы?

Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «DAF 105.460XF», государственный регистрационный знак <***> на дату проведения экспертизы не представляется возможным, поскольку согласно данным отдела запасных частей компании «Трак Парте ДАФ» т. 8 (495) 236-73-00, https://tp-daf.ru/parts/ (бывший официальный дилер DAF), рамы на грузовые автомобили «DAF» в Россию не поставляются, поэтому ремонт транспортного средства «DAF 105.460XF», государственный регистрационный знак <***> не возможен.

По вопросу №6 какова рыночная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа на дату проведения экспертизы?

Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «SW-240GRKR»; государственный регистрационный знак <***> на дату проведения экспертизы не представляется возможным, поскольку согласно данным завода-изготовителя ЗАО «НОВТРАК», https://sommer.ru, т. +7 8162 944 011 (8 (960) 200-01-18 -отдел запасных частей), выпуск кузовов полуприцепов-ломовозов для продажи в качестве запасных частей не производится, поэтому кузова, не поступают в розничную сеть для продажи.

Определением арбитражного суда от 09 июля 2025 года производство по делу возобновлено.

Истец, ответчик ознакомились с выводами экспертизы. Возражений не имеют.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

На основании части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив, данное судебное экспертное исследование, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять его выводам, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, суд считает таковое надлежащим доказательством по делу.

К судебному заседанию 21.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1.Взыскать с Ответчика - ОАО «АТЭК-МОГИЛЕВ» (УНП 700012173) в пользу истца ФИО1:

1.1. Стоимость автомобиля «DAF 105.460XF» в размере 3 994 800 руб.

1.2. Стоимость полуприцепа SW-240GRKR в размере 273 900 руб.

Судебные расходы в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ в размере 190 000 руб. на оплату услуг представителя на основании договора оказания юридических услуг от 27.11.2023 № 005-33/2022 и расходы на проведение оценки в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанциями от 23.01.2023 № 22-2301-2Х и № 23-2301-IX.

Итого: 4 458 700 руб.

2. Взыскать с Ответчика - ОАО «АТЭК-МОГИЛЕВ» (УНП 700012173) в пользу истца ФИО1 госпошлину в размере 45 294 руб. (при цене иска 4 418 700.00 руб. госпошлина составляет: 33 000 + 0.5% от (4 458 700,00 - 2 000 000) = 33 000 + 12 293,50 -45 294 руб.);

Вернуть Истцу разницу в оплаченной госпошлине: 72 620 руб. - 45 294 руб. = 27 326 руб.

Вернуть Истцу денежные средства, уплаченные на проведение экспертизы в размере 163 296 руб., уплаченных согласно чеку от 17.06.2024.

Принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен технический перерыв для предоставления возможности сторонам проверить расчет.

После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда, с теми же представителями сторон.

Согласно итоговой редакции уточнений истец просит взыскать денежные средства в виде стоимости автомобиля «DAF 105.460XF» в размере 3 994 800 руб., денежные средства в виде стоимости полуприцепа SW-240GRKR в размере 273 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 190 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 344 руб., просит вернуть 28 276 руб. излишне оплаченной госпошлины, распределить расходы по проведению двух судебных экспертиз (119 480 руб.)

Принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлен договор на оказание юридических их услуг, расписка на сумму 150 000 руб.

Судом установлено, что договор по оказанию услуг от 27.11.2022 г., иск поступил 26.02.2024 г.

П.4.1 договора 150 000 руб.

Из данного договора следует, что из перечня, предусмотренного п.1.1 вошли подготовка искового заявления, представление в суде.

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска. Ответчик суммы по п.1.1, 1.2 не оспаривает.

С суммой судебных расходов ответчик не согласен, считает их чрезмерными, просит снизить до 70 000 руб. Также просит вернуть в депозита суда, оставшиеся денежные средства, оплаченные в счет проведения экспертизы.

Истец возражает, с учетом анализа и представленной расписки просит взыскать не 190 000 руб., а 150 000 руб.

Таким образом, согласно последней редакции уточнений просит взыскать денежные средства в виде стоимости автомобиля «DAF 105.460XF» в размере 3 994 800 руб., денежные средства в виде стоимости полуприцепа SW-240GRKR в размере 273 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 344 руб., просит вернуть 28 276 руб. излишне оплаченной госпошлины, распределить расходы по проведению двух судебных экспертиз (119 480 руб.).

Окончательные уточнения требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что ответчик не оспаривает стоимость убытков автомобиля «DAF 105.460XF» в размере 3 994 800 руб., стоимость полуприцепа SW-240GRKR в размере 273 900 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Рассмотрев требования о взыскании судебных издержек, суд полагает их подлежащих удовлетворению частично.

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В отношении требования о взыскании судебных издержек на представителя изначально заявлено 190 000 руб.

В судебном процессе, суд, исследовав документы (договор, расписка), представленные в обоснование заявленной суммы о взыскании и установлена сумма понесенных расходов в размере 150 000 руб., ввиду чего истец уточнил требования с 190 000 руб. до данной суммы.

Принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая заявленную сумму, суд не оглашается с разумностью и соразмерностью заявленных требований о взыскании представительских расходов относительно разбирательства по делу № А41-547/24.

Ответчик полагает сумму завышенной, соразмерно просит уменьшить до 70 000 руб.

Суд, исследовав договор № 055-33/2022 от 27.11.2022, установил, что он заключен в 2022г., исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 10.01.2024 г.

При этом, по п. 1.1Договора в сумму 150 000 руб. входят в том числе услуги по подготовке документов в РСА и страховую компанию для получения страховой выплаты, осуществление действий по исполнению решения суда.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание только юридические услуги в рамках рассматриваемого дела №А41-547/24, в том числе подготовка и направление искового заявления, уточнение требований, участие в судебных заседаниях (01.04.24,19.08.24,25.09.24,08.04.25,27.05.25,10.09.25,21.10.25) суд полагает обоснованной суммой ко взысканию 100 000 руб.

В остальной части судебных издержек на представителя следует отказать.

Так же при подаче искового заявления заявлено требование о взыскании 40 000 руб. оплаты досудебных исследований (20 000 руб. + 20 000 руб.) (т. 1, л.д. 33).

Вместе с тем, выводы, изложенные в досудебных заключениях специалиста не нашли своего подтверждения в выводах судебных экспертиз, что не предполагает возмещение данных расходов с ответчика в пользу истца.

По результатам проведения двух экспертиз в рамках настоящего дела экспертным организациям перечислено 119 480 руб. (27 480 руб. + 92 000 руб.), внесенных на депозит суда истцом ФИО6, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК Ф.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АТЭК-МОГИЛЕВ» в пользу ИП ФИО1 стоимость автомобиля «DAF 105.460XF» в размере 3 994 800 руб., стоимость полуприцепа SW-240GRKR в размере 273 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 344 руб.; 119 480 руб. расходов за проведение судебных экспертиз.

В остальной части расходов на услуги представителя отказать.

Вернуть ИП ФИО1 28 276 руб. излишне оплаченной госпошлины по чеку СБЕРБАНК от 09.02.2024 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко