Решение по делу № А54-7954/2025 от 30.01.2026

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-7954/2025 30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коняевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя

СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 (г.

Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги 62" (ОГРН <***>;

Рязанская область)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области

об обращении взыскания на имущество ООО "Дороги 62", а именно на:

- земельный участок, 12 027 кв.м., кад. (усл.) № 62:09:0030117:1274, адрес: Рязанская

область, Александро-Невский район, п. Каширин, АОЗТ "Александро-Невский";

- земельный участок, 13 544 кв.м., кад. (усл.) № 62:09:0030117:1275, адрес: Рязанская

область, Александро-Невский район, п. Каширин, АОЗТ "Александро-Невский;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № Д-98062/26/8 от 14.01.2026; иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги 62" об обращении взыскания на имущество ООО "Дороги 62", а именно: земельный участок, 12 027 кв.м., кад. (усл.) № 62:09:0030117:1274, адрес: Рязанская область, Александро-Невский район, п. Каширин, АОЗТ "Александро-Невский"; земельный участок, 13 544 кв.м., кад. (усл.) № 62:09:0030117:1275, адрес: Рязанская область, Александро-Невский район, п. Каширин, АОЗТ "Александро-Невский.

Определением суда от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Представитель истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России от 15.08.2025 года

возбуждено исполнительное производство № 143170/25/98062-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дороги 62" (л.д. 12-13).

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции (Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области) по делу № 2494, вступившему в силу 11.08.2025 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дороги 62" денежных средств в сумме 606 607 руб. 03 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждение для установления имущественного положения должника.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.08.2025 (л.д. 17-18) у ответчика имеются: земельный участок, 12 027 кв.м., кад. (усл.) № 62:09:0030117:1274, адрес: Рязанская область, Александро-Невский район, п. Каширин, АОЗТ "Александро-Невский"; земельный участок, 13 544 кв.м., кад. (усл.) № 62:09:0030117:1275, адрес: Рязанская область, Александро- Невский район, п. Каширин, АОЗТ "Александро-Невский".

Согласно сведениям из УГИБДД по Рязанской области, у ответчика имеются транспортные средства, находящиеся в лизинге. От лизингодателя в рамках исполнительного производства поступило ходатайство об отмене запрета на регистрационные действия ТС GEELY MONJARO; 2023г.в.; г/н: <***>; VIN: <***>; № двиг: данные отсутствуют; дата актуальности сведений: 11.08.2025 в связи с расторжением договора лизинга с ответчиком ввиду задолженности по лизинговым платежам.

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а также денежных средств на счетах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно пунктом 1 и пунктом 2 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

(или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно абзацу 4 статьи 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по принудительному взысканию с ответчика задолженности по исполнительному производству. Однако указанные действия к положительным результатам не привели.

Факт принадлежности ответчику земельного участка, 12 027 кв.м., кад. (усл.) № 62:09:0030117:1274, адрес: Рязанская область, Александро-Невский район, п. Каширин, АОЗТ "Александро-Невский"; земельного участка, 13 544 кв.м., кад. (усл.) № 62:09:0030117:1275, адрес: Рязанская область, Александро-Невский район, п. Каширин, АОЗТ "Александро-Невский, подтвержден выпиской из ЕГРН от 20.08.2025 (л.д. 17-18)

Из искового заявления следует, что на момент его предъявления у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства в необходимом размере или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Доказательств обратного должником не представлено.

В отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества является единственным способом удовлетворения требований взыскателя, права и законные интересы ответчика, как должника, не нарушаются.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу № А35-11679/2014.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости.

Суд в данном случае не определяет рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации, поскольку это не относится к компетенции суда.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, является единственным способом защиты прав взыскателя.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Дороги 62" (ОГРН <***>; Рязанская область) имущество, а именно:

- земельный участок, 12 027 кв.м., кад. (усл.) № 62:09:0030117:1274, адрес: Рязанская область, Александро-Невский район, п. Каширин, АОЗТ "Александро-Невский";

- земельный участок, 13 544 кв.м., кад. (усл.) № 62:09:0030117:1275, адрес: Рязанская область, Александро-Невский район, п. Каширин, АОЗТ "Александро-Невский.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дороги 62" (ОГРН <***>; Рязанская область) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Афанасьева