Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-23834/2023 «25» декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>).
при участии в судебном заседании: от истца – извещен, не явился, от ответчика – ФИО2 по доверенности, от третьего лица – извещен, не явился.
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» о взыскании процентов по договору займа от 03.08.2018 № 47/2018 за период с 01.03.2023 по 04.08.2023 в размере 117 182 руб. 7 2коп. и пени за период с 01.03.2023 по 04.08.2023 в размере 936 686 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 539 руб.
Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате займа.
Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
УСТАНОВИЛ:
Как следует из иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу № А40-170247/21-123-420 ООО «ЮгСтрой» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1,
член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
03.08.2018 между ООО «ЮгСтрой» (Займодавец) и ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» (Заемщик) заключен Договор займа № 47/2018.
Согласно п. 1.1 Договора, Займодавец передает в собственность Заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу вышеуказанную сумму займа по истечении срока действия настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.
Платежным поручением от 03.08.2018 № 838 на сумму 9 000 000 руб. ООО «ЮгСтрой» предоставило ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» заем.
Проценты на сумму займа устанавливаются в размере ставки рефинансирования, действующей на день заключения Договора займа (п. 1.2 Договора займа).
Ставка рефинансирования на 03.08.2018 составляла 7,25 % годовых. Согласно п.1.4 Договора, заем предоставляет на срок до 02.07.2019.
Дополнительным соглашением от 01.07.2019 к Договору займа от 03.08.2018 № 47/2018 срок возврата займа продлен до 30.06.2020.
Дополнительным соглашением от 30.06.2020 к Договору займа от 03.08.2018 № 47/2018 срок возврата займа продлен до 01.07.2021.
Согласно п.3.1 Договора, в случае если Заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный п.1.4 Договора займа, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.
Согласно п. 1.5 Договора займа сумма займа считается возвращенной в момент её передачи Займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-170247/21-123-420 удовлетворено заявление об оспаривании сделки должника, и с ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» взыскана сумма в размере 9 663 653,42 руб.
В состав взысканной определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-170247/21-123-420 суммы входит остаток невыплаченного основного долга в размере 9 000 000 руб.
Конкурсным управляющим ООО «ЮгСтрой» получен исполнительный лист № ФС 043021969 от 04.04.2023 на взыскание с ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» суммы в размере 9 663 653,42 руб.
Исполнительный лист ФС № ФС 043021969 от 04.04.2023, предъявлен в ПАО Сбербанк для списания с расчетного счета ООО «Управляющая компания Ворошиловского района».
ПАО Сбербанк в принудительном порядке списывал со счета ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» денежные средства, начиная с 19.04.2023, по 04.08.2023.
Всего за период с 19.04.2023 по 04.08.2023 в пользу ООО «ЮгСтрой» с расчетного счета ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» списана сумма в размере 9 663 653,42 руб.
Также, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2023 по делу № А12-89/2023 с ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» взысканы проценты и пени, начисленные по Договору займа от 03.08.2018 № 47/2018
за период с 01.10.2020 по 28.02.2023.
Поскольку проценты и пени, начисленные по Договору займа от 03.08.2018 № 47/2018 за период с 01.03.2023 по 04.08.2023 ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» не уплачены, ООО «ЮгСтрой» обратилось с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит следующим выводам.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его
условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Заключенный сторонами договор регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой
рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, сумма процентов за пользование займом за период с 01.03.2023 по 04.08.2023 составляет 117 182 руб. 72 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату займа истцом начислены пени за период с 01.03.2023 по 04.08.2023 в размере 936 686 руб. 50 коп., исходя из установленного договором размера 0,1% в день.
Расчет судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая все выше изложенное, исковые требования ООО «ЮгСтрой» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с него, как с проигравшей стороны, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ с учетом тяжелого финансового положения учреждения.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
После прекращения правоотношений истца с государством, связанных с уплатой государственной пошлины, и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Возможность освобождения от возмещения судебных расходов, размер которых установлен законом (в данном случае, статьей 333.21 НК РФ), нормами АПК РФ не предусмотрена.
Положениями части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
Аналогичный подход поддержан постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А19-16947/2020.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
проценты в размере 117 182 руб. 72 коп. и неустойку в размере 936 686 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 539 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова