РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-114170/25-126-816

27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "СИБТЕХРЕГИОН" (ИНН <***>)

к ФГУП "ГУСС" (ИНН <***>)

о взыскании 9 562 274,4 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.02.2025, ФИО2, доверенность от 15.01.2025.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.11.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБТЕХРЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФГУП "ГУСС" о взыскании 9 562 274 руб. 40 коп. задолженности по договору № 2023187377802554164000000/460 от 05.03.2022.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» (далее- истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства» (далее- ответчик) заключен договор на выполнение подготовительных и строительно-монтажных работ по реконструкции подъездной автомобильной дороги к площадке 21 объекта 379/РК-2р (1 Этап), 1 очередь г. Ужур, п. Солнечный» от 05.03.2022 № 2023187377802554164000000/460 (далее - договор).

Согласно п. 1.3 договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 264 441 058,82 руб.

На основании п.4.3 договора генподрядчик вправе перечислить подрядчику авансовый платеж в размере не более 80% от цены договора, но не более суммы денежных средств, перечисленных государственным заказчиком в качестве авансовых платежей в рамках исполнения обязательств по строительству объекта, на основании счета и заявки на авансирование, составленной по форме, приведенной в приложении №3 к договору, предоставленных подрядчиком, при наличии у подрядчика заключенного с уполнолномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета. Аванс может выплачиваться частями по мере поступления денежных средств от государственного заказчика.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ по договору производится генподрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета и счета-фактуры.

Пункт 4.6 предусматривает, что оплата выполненных подрядных работ по договору производится генподрядчиком в порядке, установленном разделом 4 договора, за вычетом генподрядных услуг и аванса, до предела, не превышающего 95% от цены договора.

В соответствии с п. 4.16 договора подрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им услуги, связанные с координацией выполненных подрядных работ по договору (генподрядные услуги) в размере 6% от стоимости выполненных подрядных работ в отчетном периоде.

По договору 05.03.2022 № 2023187377802554164000000/460 истцом были выполнены работы по реконструкции подъездной автомобильной дороги к площадке 21 объекта 379/РК-2 р в период с 22.09.2022 по 20.10.2023 на сумму: 182 646 338,40 руб.

Выполненные работы, были сданы и приняты генподрядчиком без замечаний, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3:

КС-2 №1, №2 от 22.09.2022 на сумму 485 340,00 руб., на 892 698,00 руб.; №3, №4 от 21.10.2022 на сумму 5 145 910,80 руб., 3 170 680,80 руб., №5 от 24.10.2022 на сумму 2 982 162,00 руб., №6 от 24.10.2022 на сумму 69 832 586,10 руб., №7 от 23.11.2022 на сумму 202 615,00 руб., №8 от 23.11.2022 на сумму 197 905,20, №9 от 23.11.2022 на сумму 7 946 371,20 руб., №10 от 23.11.2022 на сумму 26 641 579,20 руб., №11 от 14.12.2022 на сумму 34 735 206,00 руб., №12 от 14.12.2022 на сумму 332 076,00 руб., №13 от 14.12.2022 на сумму 4 175 653,20 руб., №14 от 15.12.2022 на сумму 1 639 440,00 руб., №15 от 15.12.2022 на сумму 346 202,96 руб., №14 от 23.01.2023 на сумму 11 964,00 руб., №15 от 23.01.2023 на сумму 76 605,60 руб., №16 от 23.01.2023 на сумму 1 352 676,00 руб., №17 от 23.01.2023 на сумму 1067 422,80 руб., №18 от 23.01.2023 на сумму 171 505,20 руб., №19 от 23.01.2023 на сумму 55 142,40 руб., №20 от 22.04.2023 на сумму 1 480 320,00 руб., №21 от 22.04.2023 на сумму 426 632,74 руб., №22 от 27.05.2023 на сумму 454 800,00 руб., №23 от 27.05.2023 на сумму 84 392,70 руб., №24 от 03.08.2023 на сумму 7 658 281,20 руб., №25 от 03.08.2023 на сумму 1 354 291,20 руб., №26 от 23.08.2023 на сумму 3 455 899,20 руб., №27 от 23.08.2023 на сумму 338 575,20 руб., №28 от 22.09.2023 на сумму 2 445 212,40 руб., №29 от 20.10.2023 на сумму 2 892 190,80 руб.

справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 22.09.2022 на сумму 1 378 038,00 руб., №2 от 21.10.2022 на сумму 8 316 591,60 руб., №3 от 24.10.2022 на сумму 72 814 748,40 руб., №4 от 23.11.2022 на сумму 34 988 470,80 руб., № 5 от 14.12.2022 на сумму 39 782 935,20 руб., №6 от 15.12.2022 на сумму 2 039 642,96 руб., №7 от 23.01.2023 на сумму 2 735 316,00 руб., №8 от 22.04.2023 на сумму 1 906 952,74 руб., №9 от 27.05.2023 на сумму 539 192,70 руб., №10 от 03.08.2023 на сумму 9 012 572,40 руб., №11 от 23.08.2023 на сумму 3 794 474,40 руб., №12 от 22.09.2023 на сумму 2 445 212,40 руб., №13 от 20.10.2023 на сумму 2 892 190,80 руб.

В процессе выполнения работ подрядчик просил генподрядчика внести изменения письмом от 20.02.2023 исх. №46 в рабочую и сметную документацию по замене дорожной одежды на полосах движения по основной дороге Тип1 (устройство дорожного покрытия из сборных прямоугольных железобетонных плит ПАГ-18А800-1 на Тип 2 устройство из дорожного покрытия из монолитного цементобетона) при проведении строительно-монтажных работ по реконструкции подъездных дорог к площадкам 21,24. Также просил согласовать и направить в «РУЗКС ЦВО» МО РФ на утверждение техническое решение на внесение изменений №379/РК-2Р в рабочую и сметную документацию по объекту: Строительство (реконструкция) объекта 379/РК-2Р (1 этап) 1 очередь, г. Ужур п. Солнечный.

19.05.2023 подрядчик сообщил генподрядчику о необходимости рассмотрения направленных обращений и необходимости внесения изменений в рабочую и сметную документацию по замене ПАГ-18А800-1 на монолитный цементобетон, также сообщил о финансировании работ.

Письмом от 29.05.2023 исх. №85 подрядчик сообщил генподрядчику о необходимости рассмотрения направленных обращений и необходимости внесения изменений в рабочую и сметную документацию замены ПАГ-18А800-1 на монолитный цементобетон.

Письмом от 21.06.2023 исх. №95 подрядчик сообщил о приостановке работ по указаний генподрядчика.

05.07.2023 подрядчик письмом вновь сообщил генподрядчику о приостановке работ, просил внести изменения по замене ПАГ-18А800-1 на монолитный цементобетон.

27.07.2023 №ПСУ/3-2034 генподрядчик направил подрядчику техническое решение о внесении изменений в проектно-сметную документацию №379/РК-2Р-33-2023 о замене дорожного покрытия подъездных автомобильных дорог к площадкам 21,24 из сборных прямоугольных железобетонных плит ПАГ-18А800-1 на монолитный цементобетон для выполнения работ.

Таким образом, исходя из принятого ответчиком технического решения №379/РК-2Р- 33-2023, истцом были выполнены работы и сданы ответчику на сумму 9 562 274,40 руб., направлены письмом от 24.01.2025 исх. №28 акты выполненных работ КС-2 №30 от 21.01.2025, КС-2 №31 от 21.01.2025, КС-3 №14 от 21.01.2025.

Письмом 28.01.2025 №ПСУ/3-171 ответчик сообщил, что договор был расторгнут уведомлением №ПСУ-1694 от 28.09.2023, объемы работ, указанные в актах, не предусмотрены ценой договора, также в актах содержится неточная информация, по исполнительной документации также имеются замечания по исполнительной документации.

Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-137990/24-43-1068, в соответствии с которым уведомление №ПСУ-1694 от 28.09.2023 по указанному договору признано недействительным.

В соответствии с техническим решением №379/РК-2р-33 от 27.06.2023, которое поступило от ответчика в адрес истца были внесены изменения в проектно-сметную документацию.

Вместе с тем, несмотря на это, со стороны ответчика стоимость договора не увеличена, акты выполненных работ не подписаны.

Акты контрольного обмера, на которые ссылается ответчик, являются односторонними, подрядчику уведомление о работе комиссии и для участия в комиссионном осмотре было направлено только 06.12.2023 ЗПСУ/3-3251, тогда как в письме сообщалось, что осмотр состоится 18.11.2023. Таким образом, осмотр производился без присутствия подрядчика.

17.02.2025 истец направил в адрес ответчика на замечания письмо, в котором сообщил, что им сдана исполнительная документация по договору 27.12.2024, принята генподрядчиком, исправил замечания, которые были предъявлены, просил повторно подписать акты выполненных работ на сумму 9 562 274,40 руб.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 9 562 274 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 562 274 руб. 40 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 311 868 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФГУП "ГУСС" (ИНН <***>) в пользу ООО "СИБТЕХРЕГИОН" (ИНН <***>) 9 562 274 (девять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи двести семьдесят четыре) руб. 40 коп. задолженности, а также 311 868 (триста одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков