АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-15363/25

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025

Полный текст решения изготовлен 07.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нургалиевой Л.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан, дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Частному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр изучения иностранных языков. Империя открытий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 425,74 руб. за период 01.01.2021-31.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 739,01 руб. за период с 01.02.2021-31.03.2025 с последующим начислением и взысканием с 01.04.2025 по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.09.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица - ФИО1, доверенность от 08.09.2025, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Частному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр изучения иностранных языков. Империя открытий» о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 425,74 руб. за период 01.01.2021-31.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 739,01 руб. за период с 01.02.2021-31.03.2025 с последующим начислением и взысканием с 01.04.2025 по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.06.2025, 03.07.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов.

16.06.2025 через канцелярию суда от ответчика поступили документы об оплате задолженности и взыскиваемых процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просила в иске отказать, так как ответчик полностью оплатил задолженность.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

В связи с надлежащим уведомлением сторон о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, в собственности у ЧОУ ДО «Центр изучения иностранных языков. Империя открытий» находится объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером 02:55:010214:411 (110.2 кв.м), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. К. Маркса, д. 37.

Объект недвижимости 02:55:010214:411 (110.2 кв.м) находится в здании, расположенном на земельном с кадастровым номером 02:55:010214:42 (13 747 +/-41 кв.м.) по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Карла Маркса 37, собственником которого является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

ЧОУ ДО «Центр изучения иностранных языков. Империя открытий» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 13 747 +/-41 кв.м не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В случае наличия на земельном участке объекта(ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком (п. 2 решения СГО № 30/7 от 03.12.2007 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан»)

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы является неосновательным обогащением.

Расчет доли землепользования: ЧОУ ДО «Центр изучения иностранных языков. Империя открытий»

Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42 (13 747 кв.м.).

Площадь всех помещений - 36 569,3 кв.м.

Площадь заключенных договоров - 2802,8 кв.м.

Площадь ОКС - 7164,87 кв.м.

При расчете применяется:

Площадь ЗУ 10 944,2 кв.м. (13 747-2802,8)

Площадь ОКС 29 404,43 (36 569,3- 7164,87)

Коэффициент доли землепользования - 10 944,2/29 404,43=0,37

Помещение, принадлежащее ЧОУ ДО «Центр изучения иностранных языков. Империя открытий» 02:55:010214 - 110,2 кв.м.

Следовательно, доля землепользования: 40,77 - (10 944,2 / 29 404,43 * 110,2)

Годовая арендная плата рассчитывается по Формуле:

Aпл=KCУ*Can*(Sl/S)

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком ЧОУ ДО «Центр изучения иностранных языков. Империя открытий» за период с 01.01.2021 по 31.03.2025 составила 61 425,74 руб. (Расчет платы за фактическое пользование земельным участком, расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прилагаются).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021-31.03.2025 составила 16 739,01 руб.

Истец указал, что направленная 14.10.2024 в адрес ответчика претензия об обязанности оплатить задолженность и проценты осталась без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку ЧОУ ДО «Центр изучения иностранных языков. Империя открытий» не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Сведений о том, что спорный земельный участок принадлежит на каком-либо праве иному лицу, отличному от публичного собственника, в материалы дела не представлено.

На основании ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42, на котором располагаются объекты недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участки не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В связи с неуплатой сумм за пользование земельным участком в размере арендной платы, на стороне ответчика за период с 01.01.2021 по 31.03.2025 образовалось неосновательное обогащение, размер которого по расчетам истца составил 61 425,74 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения и ее период судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

В настоящем деле Министерство просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом и плата за фактическое использование земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок в заявленный период.

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельными участками в размере арендной платы.

Сторонами представлены сведения (платежные поручения от 17.05.2025 № 134 на сумму 55 272,99 руб., от 26.05.2025 № 138 на сумму 18 028,02 руб., скриншот из базы данных истца о поступлении платежей от ответчика), которые указывают на полную оплату имеющейся задолженности.

Требования с учетом представленных ответчиком документов в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не уточнил.

При этом, истцом представлен справочный расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения и процентов составляет 0,00 руб.

Таким образом, принимая во внимание общую сумму задолженности, судом установлено, что сумма, взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела, полностью погашена ответчиком после предъявления иска по настоящему делу. При этом истец факт оплаты суммы основного долга и процентов не отрицал.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение общей задолженности ответчиком (иного суду не доказано), а также то обстоятельство, что истец отказ от иска не заявил, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что истец в силу положений п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется (ст. 333.37 НК, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N4735/09).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Частному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр изучения иностранных языков. Империя открытий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 425,74 руб. за период 01.01.2021-31.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 739,01 руб. за период с 01.02.2021-31.03.2025 с последующим начислением и взысканием с 01.04.2025 по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Х. Нургалиева