СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12416/2023-АК
г. Пермь
23 ноября 2023 года Дело № А60-41054/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,
при участии:
от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение, поручение от 16.11.2023,
от иных лиц: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Образцово Восток»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 сентября 2023 года
по делу № А60-41054/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Образцово Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Прокуратуре Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным представления Богдановичской городской прокуратуры № 01-15-149ж-2023 от 18.07.2023,
третье лицо: АО «ЭнергосбыТ Плюс»,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Образцово Восток» (далее – общество, заявитель, ООО УК «Образцово Восток») обратилось в суд с заявлением к Прокуратуре Свердловской области (далее – прокуратура, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления Богдановичской городской прокуратуры № 01-15-149ж-2023 от 18.07.2023 об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального законодательства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что при выборе новой управляющей компании собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, не приняли решения о сохранении порядка заключенных договоров на оказание услуги по электроснабжению с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Со ссылкой на положения пп.3 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ указывает, что если собственники не приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, то порядок считается прекращенным. Каких-либо дополнительных решений о расторжении/прекращении ранее действующего порядка расчетов и предоставления коммунальных услуг не требуется. Вывод суда о наличии заключенных прямых договоров с АО «ЭнергосбыТ Плюс» не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ни Прокуратурой, ни АО «ЭнергосбыТ Плюс» в материалы дела не представлено решение ОСС о заключении прямых договоров с РСО. Ранее заключенные прямые договоры собственников МКД с АО «ЭнергосбыТ Плюс» прекращены ввиду того, что собственниками МКД при принятии решения о выборе управляющей организации ООО «УК «Образцово Восток» не принято решение о сохранении порядка заключенных собственниками договоров электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией АО «ЭнергосбыТ Плюс».
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оспариваемым представлением осуществляется вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность ООО «УК Образцово Восток».
АО «Энергосбыт Плюс», Прокуратура, с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО УК «Образцово Восток» представило свои возражения на отзывы АО «Энергосбыт Плюс» и Прокуратуры.
В заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО «УК «Образцово Восток» направлено представление Богдановичской городской прокуратурой № 01-15-149ж-2023 от 18.07.2023 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (полученное 21 июля 2023г.), которым на общество возложена обязанность по принятию меры по устранению нарушений законодательства, их причин и условий, им сопутствующих: прекратить начисление по услуге электроснабжение в МКД по адресу: <...>, вернуть денежные средства собственникам (нанимателям) жилых помещений, которые перечислены ими в счет оплаты за коммунальную услугу «электроснабжение» за периоды май и июнь 2023 года.
Не согласившись с вынесенным представлением ООО «УК «Образцово Восток» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании его недействительным.
Суд первой инстанции оснований для признания оспариваемого представления прокуратуры недействительным не усмотрел.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил по следующим основаниям.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ)
Как следует из материалов дела, Богдановичской городской прокуратурой проведена проверка по обращениям АО «ЭнергосбыТ Плюс», жителей МКД по факту выставления «двойных» квитанций по предоставлению коммунальной услуги «электроснабжение» за периоды май, июнь 2023 года.
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 14.04.2023 вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, согласно которому МКД внесен в перечень управляемых ООО «УК «Образцово Восток» многоквартирных домов с 01.05.2023.
Основанием для внесения изменений в реестр лицензий послужил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 28.02.2023 № 1, согласно которому собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом - управление ООО «УК «Образцово Восток».
В соответствии с пунктом 4 протокола от 28.02.2023 № 1 собственники проголосовали за сохранение порядка заключенных собственниками договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу требований пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
При этом, в соответствии с п. 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
В связи с чем судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии в материалах дела соответствующих договоров собственников МКД и ресурсоснабжающей организацией.
АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «УК «Образцово Восток» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2022 № ЭЭ0434-185160.
В связи с включением МКД в реестр домов, управляемых ООО «УК «Образцово Восток», управляющей компанией в адрес ресурсоснабжающей организации 28.04.2023 направлено письмо о включении в договор энергоснабжения указанного МКД.
АО «ЭнергосбыТ Плюс» составлено соглашение от 25.05.2023 к договору энергоснабжения от 01.07.2022 № ЭЭ0434-185160 о включении МКД на покупку электроэнергии на содержание общего имущества.
В качестве дополнительной точки поставки в указанном соглашении отражена точка «Транзит ИПУ». Указанное соглашение содержит сноску: «Количество электрической энергии, поставленной потребителю (ООО «УК «Образцово Восток»), определяется по приборам учета за вычетом расхода транзита электрической энергии потребителям, заключившим прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или иными энергосбытовыми организациями».
Довод заявителя о внесении изменений Соглашением в Приложение № 2 к договору энергоснабжения, а не Приложение № 6 не имеет правового значения, поскольку согласно позиции ресурсоснабжающей организации соглашение касается только электроэнергии, поставляемой для содержания общего имущества в МКД.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подп. «г» - «ж» п. 17 Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии являются, в том числе, предмет договора, точка (точки) поставки по договору.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, судом установлено, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «УК «Образцово Восток» не достигнуто соглашение по предмету договора - предоставление электроэнергии управляющей организации только для содержания общего имущества или всего объема энергии, потребляемой собственниками МКД, по точкам поставки. Данный спор рассматривается в рамках дела №А60-41614/2023.
При наличии заключенных прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений МКД, отсутствии договора, заключенного управляющей компанией и АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отношении МКД, ООО «УК «Образцово Восток» не может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям и, соответственно, не может проводить начисления за коммунальные услуги.
Отклоняя ссылки заявителя на положения пункта 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, на то, что собственники при выборе новой управляющей компании, ясно выразили свою волю, направленную на сохранение порядка заключенных прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, кроме электроснабжения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Действительно, в протоколе общего собрания собственников помещений от 23.02.2023 отсутствует четкая и доступная для общего понимания формулировка о порядке расчетов с собственниками жилых помещений за предоставленную коммунальную услугу «Электроснабжение», а именно отсутствуют выводы о расторжении прямых договоров электроснабжения между собственниками жилых помещений с РСО, а так же отсутствует поручение УК о заключении договора электроснабжения с РСО на весь объем для оказания коммунальной услуги по МКД.
Таким образом, с учетом наличия спора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о наделении собственниками управляющей компании полномочиями на заключение договора электроснабжения с РСО на полный объем. В ином случае, фактически будет предрешен гражданско-правовой спор.
Между тем, в рассматриваемом случае прокуратурой установлено и обществом не оспорено, что жителям спорного МКД производится двойное выставление квитанций в части предъявления к оплате услуги по электроэнергии.
Как указано судом апелляционной инстанции при отсутствии договора, заключенного управляющей компанией и АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отношении МКД, ООО «УК «Образцово Восток» не может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям и, соответственно, не может проводить начисления за спорные коммунальные услуги.
В связи с чем указание в представлении о принятии мер по прекращению начисления по услуге электроснабжение в спорном МКД и возвращении денежных средств собственникам (нанимателям) жилых помещений, которые перечислены ими в счет оплаты за коммунальную услугу «электроснабжение» за периоды – май и июнь 2023г. законно и обоснованно.
Доводы общества о том, что полученные от жителей МКД денежные средства за спорную услугу перечислены в адрес третьего лица в рассматриваемой ситуации не могут являться основанием для отмены законного представления.
С учетом изложенного, оснований для признания представления № 01-15-149ж-2023 от 18.07.2023 не соответствующим действующему законодательству в данном случае не установлено.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд приходит к вводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных обществом.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года по делу № А60-41054/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В. Шаламова
Судьи
Е.В. Васильева
В.Н. Якушев