АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-44179/2024

г. Краснодар «13» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «СЗНР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Неон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: департамент оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.11.2024,

от ответчиков и третьего лица: не явились

установил:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СЗНР» об обязании осуществить выполнить требования закона о рекламе, содержащиеся в предписании департамента архитектуры и градостроительстваадминистрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 21.03.2024 № 1401, а именно: осуществить демонтаж рекламной конструкции «медиаэкран» по адресу: <...> участок № 33 установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края без разрешения, срок действия которого не истек, с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024 ООО «Неон» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, департамент оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи - к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителя не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не высказали.

Ответчик – ООО «Неон» исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

С учетом мнения истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, в судебном заседании 20.01.2025 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.02.2025 в 15-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

К материалам дела приобщены дополнительные письменные пояснения, поступившие от истца посредством электронной связи.

Иных дополнительных документов и ходатайств лица, участвующие в деле, не представили.

Спор рассматривался судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, департаментом оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи ООО «СЗНР» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.04.2018 № 1172 сроком действия до 19.09.2023.

Ссылаясь на то, что срок выданного разрешения на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции истек, а новое разрешение не выдано, истец направил в адрес ООО «СЗНР» предписание о демонтаже рекламной конструкции от 21.03.2024 № 1401.

Неисполнение требований предписания со стороны ООО «СЗНР» послужило администрации основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Положениями пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к компетенции органов местного самоуправления городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих и регулирующих, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений в благоустройстве прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Указанное заявление подается в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление Пленума № 58) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе, при этом не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что срок действия разрешения № 1172 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> участок № 33, истек 19.03.2023, что послужило основанием для выдачи органом местного самоуправления предписания о ее демонтаже.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик – ООО «СЗНР» указал, что не является владельцем спорной рекламной конструкции, а использовал ее на основании договора № 01/05/18 на управление рекламной конструкцией от 01.05.2018, заключенного с ООО «Неон».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО «Неон» предоставило ООО «СЗНР» право управления светодиодной рекламной конструкцией (согласно разрешению ООО «СЗНР» на эксплуатацию рекламной конструкции: вид рекламного объекта: ЖК панель (медиаэкран), тип рекламоносителя ЖК панель 5 х 15 м (суперсайт), расположенной по адресу: <...> участок № 33, а ООО «СЗНР» обязалось на условиях, установленных договором, произвести плату за предоставленное право.

Пунктами 1.3, 2.1 названного договора установлено, что рекламная конструкция является собственностью ООО «Неон» и размещена в соответствии с планом размещения конструкции. Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 01.05.2028.

Пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» установлено, что в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Применяя указанную норму, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58, исходя из части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Судам надлежит учитывать, что указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

При этом ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего регулирования смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве, возникшем из договора на установку рекламной конструкции в силу закона, однако с согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть осуществлена замена стороны в указанном договоре (по правилам о перенайме (статья 615 ГК РФ)).

В связи с этим, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции приняло на себя ООО «СЗНР» и последующее заключение договора на управление рекламной конструкцией с ООО «Неон» указанных обязательств не прекращает.

При этом, действующее законодательство не предусматривает обязанностей органа местного самоуправления по проведению повторной процедуры, предшествующей фактическому демонтажу рекламных конструкций, равно как не предусматривает обязанности дополнительно уведомлять о производстве действий по демонтажу при смене собственника рекламной конструкции.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с частью 9.3 статьи 19 Закона о рекламе, лицо, которому выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

По смыслу указанной нормы права, орган местного самоуправления должен быть уведомлен получившим разрешение на установку рекламной конструкции лицом не позднее возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции.

Доказательств извещения от ООО «СЗНР» о передаче полномочий на управление рекламной конструкцией к ООО «Неон» материалы дела не содержат.

Следовательно, ООО «СЗНР» не соблюдены требования части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе, поскольку данная норма призвана обеспечить своевременный контроль со стороны органа местного самоуправления в указанной сфере.

При таких обстоятельствах обязанность по демонтажу рекламной конструкции нельзя считать переданной (перешедшей) от ООО «СЗНР» к ООО «Неон».

ООО «Неон» не приобрело право на установку рекламной конструкции и, соответственно, обязанность по демонтажу указанной рекламной конструкции.

Следовательно, ООО «Неон» не может считаться надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств демонтажа спорной рекламной конструкции с восстановлением нарушенного благоустройства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «СЗНР».

В иске к ООО «Неон» следует отказать.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает возможным установить десятидневный срок для исполнения ответчиком – ООО «СЗНР» обязательств по демонтажу спорной рекламной конструкции.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика – ООО «СЗНР» и взысканию в доход федерального бюджета РФ, ввиду освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «СЗНР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести своими силами и за свой счет демонтаж рекламной конструкции «медиаэкран» по адресу: <...> участок № 33, установленной и (или) эксплуатируемой на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края без разрешения, с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства.

В иске к ООО «Неон» - отказать.

Взыскать с ООО «СЗНР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина