2315/2023-115114(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-16297/2023 29 ноября 2023 года 15АП-16103/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.09.2023 (резолютивная часть от 29.08.2023) по делу № А32-16297/2023 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

(ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО Страховая компания «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 164 151,51 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 (резолютивная часть от 29.08.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при подаче заявления о выдаче страхового полиса ОСАГО предприниматель не имел умысла на указание недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства. В период оформления страхового полиса на территории Краснодарского края действовали ограничительные меры, направленные на борьбу с пандемией Covid-19, включающие невозможность посещения офисов страховых компаний страхователями, в связи с чем полисы оформлялись исключительно в электронном виде. При указании в графе «цель использования ТС» - «регулярные пассажирские перевозки» система указывала на невозможность оформления полиса в электронном виде, в связи с чем

предприниматель был лишен возможности оформить полис ОСАГО в соответствии с фактической целью использования транспортного средства. Ответчик также ссылается на не предоставление истцом доказательств перечисления денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ 32054, гос. номер <***>, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Audi A4, гос.номер О725ОО123. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор XXX 0109350972), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 164 151,51 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2020 № 5675.

Истец указывает, что в процессе урегулирования страхового случая выявлено, что транспортное средство ПАЗ 32054 (автобус) г/н В624К0123 используется на регулярных перевозках пассажиров.

Между тем, владелец автобуса при заключении договора ОСАГО XXX 0109350972 указал цель использования автобуса – «прочее».

Истец полагает, что указание неверной цели использования транспортного средства ПАЗ 32054 (автобус) г/н В624К0123 привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренного пунктом «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном

заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 основным видом деятельности предпринимателя является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Факт использования застрахованного транспортного средства в соответствии с основным видом деятельности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, при заключении договора страхования ответчик сообщил недостоверные, заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в прочих целях, такие действия привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем истцу перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023 N А32-47350/2022.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении кассационного суда от 19.06.2023 по делу N А63-10297/2022, согласно которой механизм проверки достоверности представленных страхователем сведений направлен на защиту страховщика, но не может использоваться недобросовестным страхователем, предоставившим недостоверные сведения при заключении договора страхования, с целью освобождения от ответственности в порядке регресса.

Ссылка ответчика на некорректную работу сайта страховой компании, что привело к невозможности указания фактической цели использования транспортного

средства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не основанная на доказательствах.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В случае нарушения такой обязанности, разумные ожидания страхователя не могут быть связаны с тем, что им реализуется добросовестное поведение, соответствующее критериям обычного поведения участника гражданского оборота, что создается правовая неопределенность в том, что он может предполагать, что имеет право использовать транспортное средство в иных целях, чем согласовано при заключении договора страхования, что он имеет право сберегать за счет страховщика денежные средства в виде недоплаченной страховой премии, что такое правонарушение будет отвечать критериям надлежащего поведения.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что ответчик действовал разумно и добросовестно у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на введенные на территории Краснодарского края ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции в период оформления страхового полиса, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные ограничения введены только 31.03.2020 на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 185.

Ответчик не привел обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременно обратиться в страховую компанию для внесения соответствующих изменений.

Доводы ответчика о том, что истец является профессиональным участником рынка страховых услуг и в его обязанности входит осуществлять действия, направленные на защиту своих интересов и проверку контрагента в момент заключения договора, не являются достаточным основанием для освобождения ответчика от последствий допущенного им самим правонарушения в виде предоставления страховщику при заключении договора страхования недостоверных сведений, допущенного страхователем недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2023 N А32-7379/2023

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств перечисление денежных средств, откланяются как противоречащие материалам дела (платежное поручение № 5675 от 15.09.2020 на сумму 164 151,51 руб., приложение к иску (материалы электронного дела)).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 (резолютивная часть от 29.08.2023) по делу № А32-16297/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Нарышкина