ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года

Дело №

А33-17/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 19.11.2024 № 24/ТО/1-899д, диплом, свидетельство о заключении брака от 03.07.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» декабря 2024 года по делу № А33-17/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – истец, ООО «Трансстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ответчик, ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании недействительным решения от 19.12.2023 исх-24/ТО/20-38783 о расторжении государственного контракта от 28.06.2022 № 2222320100982003191000177/98 в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, сославшись на наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и затягиванием сроков выполнения работ по государственному контракту.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство откладывалось.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГУФСИН России по Красноярскому краю (государственным заказчиком) и ООО «Трансстрой» (генподрядчиком) заключен государственный контракт от 28.06.2022 № 2222320100982003191000177/98 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 1.1 которого генподрядчик по заданию государственного заказчика принимает на себя обязательство, в обусловленный контрактом срок, выполнить собственными силами или силами привлеченных сторонних организаций инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую документацию, сметную документацию, провести государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту: «Строительство овощехранилища, складов, гаража на 9 машин ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» (далее – Объект) в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и передать результаты работы государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Код ОКПД2 71.11.22.000. Количеством выполняемых работ является одна условная единица.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта результатом выполненной работы является инженерные изыскания, проектно-сметная документация, с положительными заключениями государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий, полученных в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах, рабочая документация. Результат выполненных работ по контракту должен быть предоставлен, вместе с исключительными правами на использование и распоряжение этой документацией (результатом работ), в том числе с правом на практическую реализацию результата работ по контракту и на использование результата работ иными предусмотренными законом способами в срок, установленный пунктом 1.5 контракта, генподрядчиком государственному заказчику на материальных носителях, а именно: технические отчеты об инженерных изысканиях в бумажном виде по 4 экземпляра оригиналов и 1 экземпляр на электронном носителе; проектная документация (в том числе локальные сметы) в бумажном виде по 4 экземпляра оригиналов и 1 экземпляр в электронно-цифровой форме - в формате PDF (альбомы чертежей), WORD (текстовая часть), сметная часть в электронном формате; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, полученное в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах; рабочая документация (в том числе локальные сметы) в бумажном виде по 4 экземпляра оригиналов и 1 экземпляр в электронно-цифровой форме - в формате PDF (альбомы чертежей), WORD (текстовая часть), сметная часть в электронном формате. Электронная версия должна соответствовать ведомости основного комплекта результата выполненных работ и комплектоваться отдельно по каждому тому. Наименование файлов томов, сшивов чертежей, должны соответствовать названию документации, представленной на бумажных носителях.

Согласно пункту 1.5 контракта датой начала работ по контракту является дата заключения контракта. Срок окончания выполнения работ – 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 3 879 750 рублей.

Согласно пункту 3.5 контракта генподрядчик обязан разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». ГОСТ Р 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации», комплексом стандартов системы проектной документации для строительства и другими нормативно-правовыми и нормативно-¬техническими документами и получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, полученное в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах.

В силу пункта 3.11 контракта генподрядчик обязан устранить за свой счет в установленный государственным заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ генподрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки государственному заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством российской федерации. В случае, если государственным заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены генподрядчиком в разумный срок, но не позднее 60 дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах).

Согласно пункту 3.15 контракта при получении отрицательного заключения государственной экспертизы по вине генподрядчика, оплата проведения повторной экспертизы проектной документации производится за счет собственных средств генподрядчика.

В соответствии с пунктом 3.16 генподрядчик обязан информировать государственного заказчика о привлекаемых им к выполнению работ субподрядчиках с предоставлением сведений о предмете договора субподряда и реквизитах субподрядчиков.

Пунктом 12.1 установлено, что в случае привлечения генподрядчиком субподрядчиков к выполнению работ, предусмотренных в настоящем контракте, ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение настоящего контракта, а также все виды иной ответственности, предусмотренной действующим законодательством, применительно к условиям настоящего контракта, несет в полном объеме генподрядчик.

Субподрядчики и иные третьи лица, привлеченные генподрядчиком для выполнения настоящего контракта, лишаются права обращаться с претензиями и исками к государственному заказчику (абзац 2 пункта 12.1 контракта).

В материалы дела представлено задание на проектирование объекта капитального строительства, в котором предусмотрена необходимость выполнения инженерных изысканий для подготовки проекта, в том числе: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, геофизическое исследование и сейсмическое микрорайонирование, археологические (историко-культурная экспертиза).

Согласно иску в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту в адрес истца были направлены претензии от 19.10.2022 № исх-24/ТО/20-3021, от 22.02.2024 № исх-24/ТО/20-5949.

Указанные претензии размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

Письмом от 19.12.2023 № исх-24/ТО/20-38783 ГУФСИН России по Красноярскому краю направило ООО «Трансстрой» решение от 19.12.2023 исх-24/ТО/20-38783 об одностороннем отказе от контракта в связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя обязательств.

Истец, ссылаясь на то, что причинами нарушения сроков исполнения своих обязательств последним по контракту является ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком, ненадлежащее формирование ответчиком аукционной документации для заключения контракта и в целом поведение государственного заказчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушений самим истцом условий контракта, что и привело к затягиванию сроков выполнения взятых последним на себя обязательств.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно определено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы и при неисполнении этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе исполнения контракта от заказчика в полном объеме не поступили исходные данные по объектам. Предусмотренная контрактом документация направлена ООО «Трансстрой» в личный кабинет ФАУ «Главгосэкспертиза России» на предварительную проверку ее комплектности. По результатам проверки указано о необходимости предоставления дополнительных документов. При этом, в градостроительном плане, предоставленном ГУФСИН России по Красноярскому краю, исходные данные в графе «наличие ОКН» было изначально указано «отсутствует». Кроме того, в аукционной документации, размещенной в ЕИС, любые документы, касающиеся либо содержащие информацию об ОКН, отсутствовали. Таким образом, ненадлежащее формирование ГУФСИН России по краю аукционной документации для заключения контракта стало одной из основных причин нарушения срока его исполнения.

Однако судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик направил в адрес истца все необходимые для составления технической документации по объекту исходные данные письмом от 08.07.2022 № исх-24/ТО/20-19289.

В свою очередь, истец письмом от 06.09.2023 исх. № 184 заявил о приостановлении работ по контракту, в то время как до истечения срока выполнения работ оставалось менее месяца (01.10.2023).

Кроме того, вопреки позиции истца, переданная 11.01.2023 последним в адрес ответчика проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий не являются подтверждением исполнения ООО «Трансстрой» обязательств по контракту (пункты 2 и 3 акта приема-передачи выполненных работ № 01), поскольку из материалов дела следует, что предварительная проверка загруженной истцом проектно-сметной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» была прекращена по причине бездействия ООО «Трансстрой» в части устранения экспертных замечаний по комплектности и, более того, загрузка раздела проектной документации по обеспечению сохранности объектов археологического наследия вообще не была выполнена истцом.

Пунктом 14 приложения № 1 контракта определен перечень необходимых для подготовки проектной документации инженерных изысканий, в том числе археологических (историко-культурная экспертиза), объем которых должен обеспечивать получение положительного заключения государственной экспертизы по объекту. Согласно пункту 38 приложения № 1 контракта проектная документация по объекту должна быть выполнена в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В нарушение предусмотренных контрактом существенных условий ООО «Трансстрой» результат выполненных работ по контракту, имеющий положительное заключение государственной экспертизы, в адрес ответчика не был представлен, цель работ для последнего не достигнута.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о ненадлежащем исполнение обязательств своим субподрядчиком, поскольку согласно пункту 12.1 контракта в случае привлечения ООО «Трансстрой» к выполнению работ субподрядных организаций ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту несет в полном объеме истец.

Ко всему прочему, в нарушение пункта 3.16 контракта истец не представил ответчику информацию о привлекаемых к выполнению работ субподрядных организациях со сведениями о предмете договора субподряда и реквизитах организаций, хотя данное требование было направлено ответчиком в адрес ООО «Трансстрой» письмом от 07.07.2023 № исх-24/ТО/20-21460.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая установленные факты систематического несоблюдения истцом условий контракта, невыполнение требований как ответчика, так и ФАУ «Главгосэкспертиза России», суд первой инстанции справедливо отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в суде первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2024 года по делу № А33-17/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.А. Морозова

И.В. Яковенко