Решение по делу № А60-37318/2023 от 27.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 октября 2023 года Дело №А60-37318/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Уральская компания «ЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № СВЕРД НЮ-32/Д от 02.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 10 июля 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Уральская компания «ЛЕКС» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать пени за просрочку доставки грузов в размере 821940,58 руб.

Определением от 11 июля 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

13 июля 2023 года истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

07 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью Уральская компания «ЛЕКС» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

В судебном заседании 10 августа 2023 года представителем открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представлен предварительный отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.08.2023 назначено судебное разбирательство.

13.09.2023 от ответчика поступил отзыв. В отзыве ответчик указывает, что, по его мнению, при перевозке по накладным, указанным в иске, сроки доставки подлежат увеличению, а сумма пени уменьшению на 549256,24 руб. по следующим основаниям:

1. Истцом заявлены требования за период, на который распространяется мораторий – оспариваемая сумма 248979 руб. (без учета иных оснований для оспаривания), 166755,90 руб. (с учетом иных оснований для оспаривания);

2. Задержка вагонов на путях необщего пользования (п. 6.11 Правил № 245) – оспариваемая сумма 11573,28 руб.;

3. Увеличение срока доставки вагона в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (п. 6.4 Правил № 245) – оспариваемая сумма 11777,52 руб.;

4. Задержка вагонов в пути следования в связи с оказанием услуги по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок от грузополучателя (п.6.7 Правил №245)- оспариваемая сумма 3456,18 руб.;

5. Техническая неисправность вагонов (п.6.3 Правил №245) – оспариваемая сумма 58965,88 руб.;

6. Истцом не учтено наличие договора, заключенного с грузополучателем, которым предусмотрены иные сроки доставки (ст.33 УЖТ РФ) – оспариваемая сумма 296727,48 руб.

Кроме того, ответчик полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела.

13.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв. В возражениях истец настаивает на исковых требованиях, указывает на отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, полагает, что одного факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить вагоны, отсутствие документального подтверждения иных доводов.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.09.2023 ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с возражениями истца и представления дополнительных документов.

Определением от 14.09.2023 судебное разбирательство отложено на 20.10.2023.

18.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: соглашения о расторжении договоров от 21.09.2021 на иные сроки доставки № 90/АФТО-2-СД/21-ГО от 23.07.2021, 90/АФТО-2- СД/21-ГП от 23.07.2021 от 21.09.2021. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

18.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором Истец просит отклонить довод ответчика о том, что пени за просрочку доставки грузов не подлежат начислению в течение срока действия моратория на банкротство, указывает, что занятость путей необщего пользования не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты пеней за нарушение сроков доставки грузов.

Истец полагает, что Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения своих обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). Ответчик не обосновал, каким образом введение на территории Свердловской области "Чрезвычайная ситуация" повлияло на срок доставки груза железнодорожным транспортом. Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших осуществлению перевозки, ответчик также в материалы дела не представил, т.е. не подтвердил причинно-следственную связь между введением режима ЧС и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок. На основании изложенного, полагает, что основания для увеличения срока доставки грузов по спорным отправкам на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов отсутствуют. Также истец указывает на то, что одного факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов, перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей; истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными ЭЧ628910, ЭЧ965516, ЭШ240802, ЭШ457191, ЭШ469372, ЭШ992606, ЭШ992990, ЭЫ333127, ЭЫ296252, ЭЫ387162, ЭБ326545, ЭБ721621, ЭБ444633, ЭЬ444328, ЭБ914148, ЭБ913816, ЭЭ795614, ЭЯ705660, ЭЯ705524, ЭА197047, ЭА197155, ЭА688967, ЭВ695926, ЭГ054695, ЭГ054981, ЭГ409739, ЭГ409996, ЭГ614695, ЭГ750148, ЭГ750297, ЭД360279, ЭД360436, ЭЕ185365, ЭЕ337151, ЭЕ369412, ЭЕ258298, ЭЕ518502, ЭЕ518598, ЭЕ518911, ЭЕ518716, ЭЕ518802, ЭЕ635606, ЭЕ834198, ЭЕ783591, ЭЕ783668, ЭЕ783718, ЭЕ874070, ЭЕ874191, ЭЕ939474, ЭЖ102131, ЭЖ102256, ЭЖ102505, ЭЖ130869, ЭЖ130971, ЭЗ148781, ЭЖ843309, Э3474384, Э3577745, Э3684368, Э3577561, Э3684540, Э3611081.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных ЭЧ628910, ЭЧ965516, ЭШ240802, ЭШ457191, ЭШ469372, ЭШ992606, ЭШ992990, ЭЫ333127, ЭЫ296252, ЭЫ387162, ЭБ326545, ЭБ721621, ЭБ444633, ЭЬ444328, ЭБ914148, ЭБ913816, ЭЭ795614, ЭЯ705660, ЭЯ705524, ЭА197047, ЭА197155, ЭА688967, ЭВ695926, ЭГ054695, ЭГ054981, ЭГ409739, ЭГ409996, ЭГ614695, ЭГ750148, ЭГ750297, ЭД360279, ЭД360436, ЭЕ185365, ЭЕ337151, ЭЕ369412, ЭЕ258298, ЭЕ518502, ЭЕ518598, ЭЕ518911, ЭЕ518716, ЭЕ518802, ЭЕ635606, ЭЕ834198, ЭЕ783591, ЭЕ783668, ЭЕ783718, ЭЕ874070, ЭЕ874191, ЭЕ939474, ЭЖ102131, ЭЖ102256, ЭЖ102505, ЭЖ130869, ЭЖ130971, ЭЗ148781, ЭЖ843309, Э3474384, Э3577745, Э3684368, Э3577561, Э3684540, Э3611081.

Направленные в адрес ответчика претензии о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным № ЭЧ628910, ЭЧ965516, ЭШ240802, ЭШ457191, ЭШ469372, ЭШ992606, ЭШ992990, ЭЫ333127, ЭЫ296252, ЭЫ387162, ЭБ326545, ЭБ721621, ЭБ444633, ЭЬ444328, ЭБ914148, ЭБ913816, ЭЭ795614, ЭЯ705660, ЭЯ705524, ЭА197047, ЭА197155, ЭА688967, ЭВ695926, ЭГ054695, ЭГ054981, ЭГ409739, ЭГ409996, ЭГ614695, ЭГ750148, ЭГ750297, ЭД360279, ЭД360436, ЭЕ185365, ЭЕ337151, ЭЕ369412, ЭЕ258298, ЭЕ518502, ЭЕ518598, ЭЕ518911, ЭЕ518716, ЭЕ518802, ЭЕ635606, ЭЕ834198, ЭЕ783591, ЭЕ783668, ЭЕ783718, ЭЕ874070, ЭЕ874191, ЭЕ939474, ЭЖ102131, ЭЖ102256, ЭЖ102505, ЭЖ130869, ЭЖ130971, ЭЗ148781, ЭЖ843309, Э3474384, Э3577745, Э3684368, Э3577561, Э3684540, Э3611081, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 821940 руб. 58 коп.

Возражения ответчика по существу заявленных требований в виде отклонения требований истца в полном объеме сводятся к следующим основаниям.

2. Задержка вагонов на путях необщего пользования (п. 6.11 Правил № 245) – оспариваемая сумма 11573,28 руб.;

4. Задержка вагонов в пути следования в связи с оказанием услуги по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок от грузополучателя (п.6.7 Правил №245) - оспариваемая сумма 3456,18 руб.;

5. Техническая неисправность вагонов (п.6.3 Правил №245) – оспариваемая сумма 58965,88 руб.;

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом неустойки в период действия моратория судом рассмотрены и отклонены.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022, введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Договоры перевозки, ответственность за нарушение которых в части сроков доставки груза является предметом требований в рамках настоящего дела, заключены после 01.04.2022, в связи с чем на спорные правоотношения в силу прямого указания закона и вышеуказанных разъяснений ограничения, связанные с введением моратория, не распространяются независимо от того, какое обязательство (денежное/неденежное) нарушено.

Более того, по общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

От возможности трансформации выраженных в неденежной форме имущественных требований в денежные напрямую зависит возможность применения моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства №497, на что и обращено внимание Верховным Судом РФ в определении от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 (дело №А40-78279/2022), приведенной ответчиком.

В настоящем же случае само обязательство по перевозке ответчиком исполнено, то есть неимущественное требование, способное к трансформации для целей включения в реестр применительно к нормам законодательства о банкротстве в имущественное, отсутствует, в связи с чем препятствий для начисления неустойки не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания 11573,28 руб., так как задержка доставки была вызвана задержкой вагонов на путях необщего пользования (п. 6.11 Правил № 245), судом отклоняется.

В соответствии с п.6.11 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, независящим от перевозчика.

Ответчик полагает, что по отправкам №№ЭЬ914148, ЭЬ913816 срок доставки увеличивается на все время задержки в связи с тем, что вагон не постановлен в сформированный состав на выставочные пути станции Пыть-Ях Свердловской ж.д. по причинам, от перевозчика независящим.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «НХТК» (второй район промышленный) (владелец путей необщего пользования) заключен Договор № 8/9 от 12.01.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее – Договор № 8/9).

В соответствии с п. 10 Договора № 8/9 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны из состава разборочных передач возвращаются на выставочные пути группами, сформированными по направлениям и в соответствии с ПТЭ.

Ответчик указывает, что в нарушение указанного пункта договора № 8/9 вагоны приняты к перевозке согласно перевозочному документу №ЭЬ914148 06.11.2022 в 21 час. 00 мин. моск. времени, простаивали на путях необщего пользования ООО «НХТК» до 08.11.2022 по его вине. Вагоны переданы перевозчику для уборки с путей необщего пользования 08.11.2022 в 4-05, что подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов №7816.

На начало и окончание задержки вагонов по накладной №ЭЬ914148 перевозчиком составлены акты общей формы от 06.11.2022 №1/11203 и от 08.11.2022 №1/11259.

Согласно расчету ответчика, просрочка доставки груза по накладной №ЭЬ914148 с учетом изложенного, по мнению ответчика, составляет 2 суток.

В качестве доказательств правомерности увеличения срока доставки по данному основанию в соответствии с п.6.11 Правил № 245 ОАО «РЖД» в материалы дела представлены акты общей формы, ведомость подачи и уборки вагонов, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик не доказал, что задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, договорные отношения перевозчика с иными лицами, не влияют на обязанность последнего исполнить обязательство перед истцом надлежащим образом.

Аналогично отклоняются доводы ОАО «РЖД» по отправке №ЭЬ913816.

Так, акты составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В спорных железнодорожных накладных имеется отметка о причинах задержки груза со ссылкой на договор с ООО «НХТК», по вине которого произошло простаивание вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих указанному лицу, а также имеется ссылка на составление акты общей формы, между тем, из представленных актов общей формы следует, что срок доставки груза продлевается в соответствии с договорами, заключенными перевозчиком с иными лицами.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания 11777,52 руб., в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (п. 6.4 Правил № 245), судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 сроки доставки увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Согласно части 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

В соответствии с п.п. 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных в статье 29 УЖТ РФ, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

Так, по железнодорожной накладной №ЭЗ577561 вагоны были задержаны на станции Богданович Свердловской железной дороги по причине ввода режима чрезвычайной ситуации, что подтверждается актом общей формы № 4/4944 от 25.05.2023 на начало задержки и № 4/4961 от 27.05.2023 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны задержаны на промежуточной станции на 2 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы № 242 от 31.05.2023.

Ответчик полагает, что задержка доставки вагонов вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не зависели от ответчика. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть наступление указанных обстоятельств. Просрочка доставки по вине ОАО «РЖД» отсутствует.

Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» чрезвычайное положение означает вводимый в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий установленные настоящим Федеральным конституционным законом отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 №3-ФКЗ чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер; чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.

В Указе Губернатора Свердловской области от 04.05.2023 №207-УГ не содержится вопросов, относящихся к деятельности ОАО «РЖД» филиала - Свердловская железная дорога, действиях, работе, движении подвижного состава.

Ответчик не обосновал и не подтвердил, что введение на территории Свердловской области режима «чрезвычайная ситуация» повлияло на срок доставки вагонов по спорным отправкам.

Совокупность представленных ответчиком в дело доказательств, оцененных в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствовавших своевременной доставки груза по отправкам №№ЭЗ577561, ЭЗ684368, ЭЗ684540. Ответчик не подтвердил объективную невозможность организовать доставку груза в установленные сроки.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания 3456,18 руб., так как задержка доставки была вызвана невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, независящим от ОАО «РЖД» (п. 6.7 Правил № 245), судом принимаются.

Так, по накладной №ЭЬ444633 вагоны были задержаны в пути следования по причине оказания услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок, направленных грузополучателем ОАО «Уральский трубный завод», в соответствии с договором №38/СТЦФТО/ВР от 12.07.2019 (далее – Договор).

По Договору, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Уральский трубный завод» (клиент/грузополучатель), предметом которого является оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), АО «РЖД» приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент оплатить услугу.

По условиям пункта 1.2. Договора установлено, что основанием оказания услуги клиенту является заявка, направляемая клиентом в целях:

- обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента;

- исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения;

- в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза;

- накопления груза в пути следования под судовую партию;

- обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

Ввиду возникновения одного из вышеуказанных обстоятельств, перечисленных в пункте 1.2 Договора, грузополучателем была направлена заявка на размещение вагонов по накладной ЭЬ444633 на железнодорожных путях общего пользования.

На основании заявки от 17.11.2022 №110376 вагоны по накладной ЭЬ444633 были размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Решеты Свердловской железной дороги, в связи с чем ОАО «РЖД» составило на станции оказания услуги акты общей формы от 17.11.2022 №353 на начало и 18.11.2022 №355 на окончание оказания услуги.

За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) выставлена накопительная ведомость для начисления и взыскания сборов по договору. Оказанная ОАО «РЖД» услуга оплачена грузоотправителем в полном объеме.

На станции назначения составлен акт общей формы от 29.11.2022 №1/6225, согласно которому срок доставки по накладной №ЭЬ444633 подлежал увеличению на 2 суток.

Согласно абзацу 5 пункта 2.3 Договора заявка может быть подана Клиентом - грузополучателем (получателем) только после приема к перевозке вагонов, по которым планируется оказание Услуги. Грузополучатель (получатель) подает Заявку в ТЦФТО железной дороги назначения.

В пункте 2.4. Договора указано, что в случае подачи Заявки после приема вагонов к перевозке в Заявке указываются номера вагонов (контейнеров) и железнодорожных накладных.

Как следует из вышесказанного и пунктов Договора, направление заявки на оказание услуги является волеизъявлением исключительно грузополучателя (клиента), и должно совершаться им в своем интересе.

Учитывая, что только грузополучатель может инициировать процедуру задержки, направив заявки на отстой вагонов; направляя заявки, грузополучатель тем самым информирует перевозчика о том, что он не может принять вагоны, направляемые в его адрес по причинам, зависящим от него самого; подписанные и оплаченные без возражений грузополучателем накопительные ведомости; суд приходит к выводу, что перевозчик (ОАО «РЖД») обоснованно увеличил срока доставки на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки №245 и не может нести ответственность, когда фактически вагоны не могли быть доставлены, а если бы и были доставлены на станцию назначения, то не могли быть поданы грузополучателю не по вине перевозчика (ОАО «РЖД»).

Согласно расчету ОАО «РЖД», по указанному основанию расчет истца подлежит корректировке на сумму 3456,18 руб. Расчет судом проверен и принят.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания 58965 руб. 88 коп., в связи с технической неисправностью вагонов (п. 6.3 Правил № 245), судом отклоняются.

Согласно п.6 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пп.6.3 Правил №245).

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования. Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №3659/12 и от 29.01.2013 №11637/12).

Таким образом, выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Неисправность - это состояние вагона, при котором в данный момент времени он не соответствует всем требованиям, установленным как в отношении основных параметров, характеризующих нормальное выполнение заданных функций, так и в отношении второстепенных параметров, характеризующих удобства эксплуатации, внешний вид и др.

Неисправность возникает при эксплуатации, и своевременное не устранение может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям. Действия железной дороги всегда направлены на недопущение неблагоприятных последствий.

Причина неисправности вагона определяется осмотрщиком эксплуатационного вагонного депо согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов».

Для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Как следует из положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, за просрочку доставки грузов, в том числе вызванную технической неисправностью вагонов, перевозчик уплачивает пени в определенном размере, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.

К таким обстоятельствам ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии, а также иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для возложения на перевозчика ответственности за просрочку доставки груза (ст. 97 Устава железнодорожного транспорта), вызванную технической непригодностью вагонов, следует учитывать, что принадлежность вагонов, контейнеров грузоотправителю или третьим лицам сама по себе не является основанием, освобождающим перевозчика от ответственности.

Отсутствие в представленных перевозчиком железнодорожных накладных каких-либо замечаний перевозчика относительно груза, вагона на момент отправки означает, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие повреждений груза, вагона и принял на себя обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки.

Данный подход соответствует правовой позиции, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №3659/12 и от 29.01.2013 №11637/12.

Исходя из специфики спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для увеличения сроков доставки груза, возлагается на перевозчика, который обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, перевозившего принятый к перевозке груз, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, что согласуется с установленным законодательством стандартом поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), каковым является перевозчик, предполагающим необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 №308-ЭС14-1400).

В отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, исковые требования в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению, возражения ответчика в указанной части не принимаются.

Доводы ответчика о наличии договора, заключенного с грузополучателем, которым предусмотрены иные сроки доставки (ст. 33 УЖТ РФ), судом отклоняются.

Ответчик полагает, что по транспортным накладным №№ ЭЕ518716, ЭГ409739, ЭЗ611081, ЭЕ185365, ЭЯ705660, ЭА197047, ЭЖ102505, ЭЕ874191, ЭЕ518598, ЭШ240802, ЭЧ965516, ЭА197155, ЭЕ783718, ЭГ409996, ЭГ750297, ЭЖ102256, ЭГ750148, ЭЕ783668, ЭЖ843309, ЭЕ518802, ЭЖ102131, ЭЕ783591, ЭЖ130971, ЭЗ577745, ЭЕ518502, ЭЕ874070, ЭЕ337151, ЭЕ939474, ЭД360279, ЭЕ635606, ЭЕ369412, ЭЕ518911, ЭЖ130869, ЭГ614695, ЭШ457191, ЭЯ705524, ЭШ992990, ЭЗ632248, ЭЗ854367 сроки доставки увеличены на основании договора, заключенного между ОАО «РЖД» и грузополучателем.

Так, ответчик указывает, что между ОАО «РЖД» и ООО «Новая магистраль» (грузополучатель) заключен договор №681/АФТО-4/СД/ГП от 31.05.2021 об увеличении срока доставки.

По накладной №ЭЕ518716 в соответствии с п. 1.1 Договора №681/АФТО-4/СД/ГП от 31.05.2021 сторонами согласовано увеличение установленного Правилами № 245, срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых/прибывающих с/на станции Свердловской железной дороги назначением на/с станции железных дорог России на 5 (пять) суток.

Между тем, если у перевозчика заключен с грузополучателем договор на увеличение сроков доставки, указанное обстоятельство должно было быть учтено при расчете перевозчиком срока доставки порожнего вагона, указываемого в железнодорожной транспортной накладной. В связи с чем, факт наличия заключенного между перевозчиком и грузополучателем договора на увеличение срока доставки не является не зависящим от перевозчика обстоятельством, которое перевозчик не мог предотвратить. Рассчитывая срок доставки и указывая его в железнодорожной транспортной накладной, перевозчик самостоятельно принимает на себя следующие за этим обязательства по своевременной доставке порожнего вагона.

По смыслу ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчик могут предусмотреть в договорах иной срок доставки, если эти стороны являются сторонами обязательства по перевозке, заказчиками и плательщиками услуг.

В данном случае, в спорных взаимоотношениях грузополучатель не имеет права требовать исполнения в свою пользу, поскольку не участвует во взаимоотношениях между истцом и ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В данном случае суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки до 572939 руб. 08 коп. - на 30% от суммы пеней, признанной судом начисленной правомерно, то есть от суммы 818484 руб. 40 коп. (821940,58 – 3456,18)

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, то есть в размере 19357 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Уральская компания «ЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 572939 руб. 08 коп. пени за нарушение сроков доставки груза, а также 19357 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Ушакова