ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21 декабря 2023 года Дело № А40-255588/22
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.
судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,
при участии в судебном заседании:
от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, дов. от 24.04.2023
от ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" – ФИО2, дов. от 12.10.2023
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023
по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российский Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 573 532 руб. 77 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, в иске отказал.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российский Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" поступил отзыв, в котором ответчик просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.
Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 29.07.2020 № 2022187381232554164000000 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (шифр объекта МТСС/ЦВО/149-Г).
В соответствии с пунктом 3.1 Контракта его цена составляет 112 695 406,00 руб. Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ»). Согласно пункту 7.1.5 Контракта Заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) Объекта Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства (реконструкции) Объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения соответствии с ПОС, разрешение на строительство). В соответствии с пунктом 7.1.7 Контракта Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика.
Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 26.11.2021; подписание итогового акта приемки выполненных работ -28.02.2022. Как указал истец, обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены.
Согласно пункту 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.
Истец указал, что просрочка выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» с 27.11.2021 по 18.02.2022 составляет 84 дня.
Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки. По состоянию на 26.11.2021 Генподрядчиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 15 946 053,61 руб. Последнее выполнение работ по Контракту представлено Генподрядчиком 12.08.2021, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 12.08.2021 № 1. Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» составил: (112 695 406,00 - 15 946 053,61) х 1/300 х 9,50% х 84 (количество дней просрочки с 27.11.2021 по 18.02.2022) = 2 573 532,77 руб.
В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 11.04.2022 № 153/6/6091дсп, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 405, 406, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758 ГК РФ и обоснованно исходили из следующего: материалами дела подтверждено, что нарушение ответчиком сроков проведения работ произошло по вине заказчика (обязанность Заказчика по передаче исходно-разрешительной документации для начала производства Работ надлежащим образом не исполнена; проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 25.02.2020 №77-1-20013-20, получена Генподрядчиком спустя 41 календарный день с даты заключения Контракта, со стороны Заказчика до начала выполнения строительно-монтажных работ не были оформлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых должен размещаться объект, что в силу положений законодательства в области строительства, являются исходными данными), в связи с чем Генподрядчик не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения; поскольку в данном случае какие-либо виновные действия Генподрядчика по контракту не установлены, при этом заказчик не доказал, что срок выполнения работ был нарушен, по обстоятельствам, поставленным в зависимость исключительно от действий Генподрядчика, Генподрядчик не должен нести ответственность в виде неустойки.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А40-255588/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Немтинова
Судьи: Н.Н. Бочарова
А.И. Стрельников