9/2023-180547(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Владивосток Дело № А51-10973/2023

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года . Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зелентиновой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской межрайонной природоохранной прокураторы

к генеральному директору муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс п.Терней" ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2023

при участии:

от заявителя: ФИО2, удостоверение;

о ответчика: не явился, извещен;

установил:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2023 директора муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс п.Терней" ФИО1.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем судебное заседание согласно ст. 136 АПК РФ проводится в его отсутствие. Через канцелярию суда представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предприятия в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежит квалификации в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10973/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Ответчик отзыв не представил, предъявленные требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При исследовании материалов дела судом установлено, что во исполнение решения коллегии Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 03.11.2022 «О состоянии законности в сфере обращения с отходами производства и потребления, в том числе при их вовлечении во вторичный оборот, обеспечения безопасности на объектах первой категории» Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами МУП «КК «Терней».

В ходе проведенной проверки установлено, что предприятие осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности на территории пгт. Терней на основании лицензии 025 № 00249, выданной Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю 12.09.2016. МУП «КК «Терней» эксплуатируется объект размещения твердых коммунальных отходов, расположенный в 2 км севернее ориентира: дом № 10, ул. Артемово, пгт. Терней, Тернейский р-н.

Территориальной схемой обращения с отходами в Приморском крае, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 25.02.2019 № 37-01-09/38 (в ред. приказа от 14.02.2023 № 37-01-06/17). Схемой потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренной территориальной схемой, предусмотрено направление отходов, образуемых на территории Тернейского городского поселения, Кемского сельского поселения, на объект размещения отходов, эксплуатируемый МУП «КК «Терней».

Постановлением Агентства по тарифам Приморского края от 17.11.2022 № 59/50, так как деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов является регулируемой, предприятию установлены предельные тарифы на осуществляемую деятельность.

Таким образом, деятельность по размещению твердых коммунальных отходов для МУП «КК «Терней» является предпринимательской.

В ходе проведенной 26.04.2023 проверки установлено, что сторож-дезинфектор ФИО3, выполняющий трудовые функции на объекте размещения твердых коммунальных отходов, то есть осуществляет размещение отходов, документов об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I- IV классов опасности не имеет, кроме того, установлено наличие очагов возгораний, задымление и непринятие мер к пересыпке отходов. Также установлено, что на рабочей карте предприятия в траншее размещаются отходы, захоронение которых запрещается (шины пневматические автомобильные отработанные, покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные).

По факту выявленных нарушений 23.05.2023 Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ФИО1 как должностного лица (директора) МУП «Коммунальный комплекс п. Терней» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя по делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных

договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Закона N 99- ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89- ФЗ) операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору и обработке отходов I-IV классов опасности входит в перечень видов работ, которые подлежат лицензированию.

Порядок лицензирования указанных видов деятельности, в том числе лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, установлены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (далее - Положение).

Подпунктом е п. 3 Положения к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по размещению отходов I-IV классов опасности отнесено наличие у работников лицензиата, допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I-IV классов опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона № 89-ФЗ.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что сторож-дезинфектор ФИО3, выполняющий трудовые функции на объекте размещения твердых коммунальных отходов, то есть осуществляет размещение отходов, документов об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I- IV классов опасности не имеет.

Кроме того, пп. e п. 3 Положения к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по размещению отходов I-IV классов опасности отнесено исполнение

требований ст.ст. 11,12 Федерального закона № 89-ФЗ.

Согласно требованиям ч. 8 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается.

Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р утвержден перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, к указанным видам отнесены, в том числе, шины пневматические автомобильные отработанные, покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные.

В ходе выездной проверки, проведенной 26.04.2023 на территории п. Терней, установлено, что на рабочей карте предприятия в траншее размещаются указанные виды отходов.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ, п. 260 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, предусмотрена обязанность юридических лиц, эксплуатирующих объекты размещения отходов, принимать меры по недопущению возгораний.

Вместе с тем, в ходе выездной проверки установлено наличие очагов возгораний, задымление и непринятие мер к пересыпке отходов.

Таким образом, МУП «КК «Терней», осуществляющим предпринимательскую деятельность по размещения отходов, нарушены требования пп. е п. 3 Положения, что свидетельствует о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Устанавливая наличие в бездействии должностного лица вины, суд исходит из того, что в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации об обращении с отходами производства к профессиональной подготовке занятых в этой области лиц, ответчик не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него

законодательством об обращении с отходами обязанности, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления.

При определении вины в форме умысла суд отмечает, что ответчик, осознавая противоправный характер своего поведения, предвидел наступление вредных последствий содеянного правонарушения и безразлично относился к их наступлению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

При этом суд следует тому обстоятельству, что предприятие, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

Распоряжением администрации Тернейского городского поселения Тернейского муниципального района от 12.02.2020 № 3/1-рл ФИО1 с 13.02.2020 является директором МУП «КК «Терней».

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии).

Вина должностного лица подтверждается актом проверки от 26.04.2023, а также иными материалами, содержащимися в деле, а также решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2023 по делу № А51-9284/2023.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих должностному лицу предприятия соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, обществом не представлено.

Таким образом, суд в силу положений статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны административного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения по настоящему делу не истек.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным в силу следующего.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения ответчиком требований законодательства в сфере обращения с отходами по не зависящим от него причинам, свидетельствующих об исключительном характере совершенного правонарушения в материалах дела не имеется.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, поскольку юридическое лицо самостоятельно решает организационные вопросы своей деятельности путем принятия исполнительным органом этого лица властных и распорядительных решений, имеет место со стороны такого должностного лица отсутствие должного своевременного контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение ответчика к установленным правовым требованиям и предписаниям, что также исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершения вмененного заявителю правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение

административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказания в виде предупреждения либо наложения штрафа.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая вытекающий из положений Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности и справедливости наказания, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить к правонарушителю административное наказание в виде предупреждения. При этом судом учтены положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и принят во внимание тот факт, что в рассматриваемом случае выявленное административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, поскольку в течение года, предшествующего дню совершения вменяемого административного правонарушения, не установлено наличие постановлений о привлечении лица к административной ответственности. Данное обстоятельство подтверждено заявителем в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь директора Муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс п.Терней" ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Тимофеева Ю.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 3:17:00

Кому выдана Тимофеева Юлия Александровна