АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года

Дело № А33-10063/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страж-Енисей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ЛС-1311-2023 от 21.07.2023, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страж-Енисей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № ЛС-1311-2023 от 21.07.2023 за период с 29.01.2025 по 21.04.2025 в размере 98 695,20 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины

Определением от 05.05.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято судом к производству арбитражного суда. Предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

На дату судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому обязательство в части оплаты основной суммы долга в размере 2 407 200,00 руб. исполнено ответчиком полном объеме, в связи с чем истец уточняет свои требования и уменьшает сумму иска на размер погашенной ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.01.2025 по 21.04.2025 в размере 98 695,20 руб.

Фактически указанным ходатайством истец отказался от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору поставки № ЛС-1311-2023 от 21.07.2023 в связи с его оплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства. В подтверждение оплаты задолженности в указанном размере истец прикладывает соответствующее платежное поручение.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Сообщение истца об оплате ответчиком основного долга и указании на взыскание только неустойки квалифицируется судом как ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом ответчика, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В данной части суд прекращает производство по делу.

Кроме того, истец увеличил сумму неустойки, увеличив период ее начисления.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Страж-Енисей" (Поставщик) и акционерным обществом "Лесосибирский ЛДК № 1" (Покупатель) заключен договор поставки № ЛС-1311-2023 от 21.07.2023 в редакции Дополнительного соглашения от 09.01.2023 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными Договором и/или Спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на договор.

Согласно пункту 4.1. Договора условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификациях к Договору. Досрочная и просроченная поставка товара осуществляется по согласованию с Покупателем.

Датой поставки считается дата получения товара Покупателем (п. 4.5.).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора цена за Товар, поставляемый по Договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию Товара отдельно, и отражается в Спецификациях к Договору. Срок действия цены указывается в Спецификациях к Договору.

Оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного Поставщиком Покупателю, согласно условий оговоренных в спецификациях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. (п.5.1., 5.2.).

Пунктом 6.2. Договора стороны предусмотрели ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

В ходе исполнения обязательств по Договору Поставщиком Покупателю поставлен товар на сумму 2 407 200,00 руб. с учетом НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом № 880 от 11.11.2024, подписанным в том числе уполномоченным лицом Покупателя.

В Спецификации № 2 от 28.12.2023 стороны согласовали вид, количество и стоимость поставляемого товара, а также срок оплаты: в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя.

Товар получен Покупателем 29.11.2024, следовательно, оплата за него должна была быть произведена не позднее 28.01.2025.

В нарушение условий в установленный договором срок оплата за поставленный товар не произведена, требование претензии исх. № 005/25 от 03.02.2025 не исполнено.

В ходе судебного разбирательства платежным поручением № 264485 от 21.04.2025 задолженность за поставленный товар в размере 2 407 200,00 руб. погашена. В данной части производство по делу прекращено.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за период с 29.01.2025 по 21.04.2025 в размере 98 695,20 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик по существу исковых требований в части взыскания неустойки не высказывался.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара по Договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт поставки товара на указанную сумму не оспорил.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата за поставленный товар по спорному УПД в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В связи с полной оплатой задолженности в том числе и после обращения истца с иском в суд, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. В данной части производство по делу прекращено.

Истец настаивал на взыскании с ответчика 98 695,20 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом на основании материалов дела.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена и предъявлена неустойка за период с 29.01.2025 по 21.04.2025 в размере 98 695,20 руб., исходя из следующего расчета: поскольку товар должен был быть оплачен не позднее 28.01.2025, то период просрочки составляет с 29.01.2025 по 21.04.2025 (82 дня): 2 407 200,00 ? 0,05% ? 71 = 85 455,60 руб., что не превышает 10% стоимости неоплаченного товара (2 407 200,00 ? 105 = 240 720,00 руб.).

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, вместе с тем не нарушает прав ответчика, поскольку заявлен в меньшем размере, чем причитается истцу.

Контррасчет ответчиком не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера предъявленной неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с необходимостью обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 30 000,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, по факту оказания истцу юридических услуг между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Белая крепость» (Исполнитель) заключен договор на оказание оказать юридические услуги в рамках рассмотрения дела о взыскании с акционерного общества "Лесосибирский ЛДК № 1" задолженности по договору поставки № ЛС-1311-2023 от 21.07.2023.

В соответствии с пунктом 4. Договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30 000,00 руб., которые оплачиваются Заказчиком при заключении договора.

Платежным поручением № 192 от 08.04.2025 стоимость договора оплачена Исполнителю.

Указанные документы суд признает отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, и достаточными для установления факта заключения договора с исполнителем и факта несения истцом соответствующих расходов.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в суде представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.12.2022 б/н, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Страж-Енисей», которой составлены, подписаны и направлены исковое заявление, дополнительные документы, ходатайство об уточнении исковых требований.

Исходя из Рекомендуемых ставок адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (Протокол № 05/24 от 27.04.2024) размер судебных расходов, предъявляемых истцом, меньше того, на которое истец имеет право.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из уточнённой цены иска, поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 100 177 руб.

За рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 99 780 руб., что подтверждается платежным поручением № 195 от 10.04.2025.

Действия, направленные на погашение задолженности совершены ответчиком уже после подачи искового заявления в арбитражный суд (исковое заявление поступило 10.04.2025; оплата основного долга произведена 21.04.2025), соответственно добровольное удовлетворение исковых требований состоялось после обращения истца в суд, следовательно, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 99 780 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (ИНН принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Страж-Енисей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 2 407 200 руб.

Производство по делу №А33-10063/2025 в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страж-Енисей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 98 695, 20 руб. за период с 29.01.2025 по 21.04.2025; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 780 руб.

Взыскать с акционерного общества "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 397 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино