АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-5396/2023
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску
финансового управляющего ФИО1, действующего от имени индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Причал», 428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании 5 600 310 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
финансовый управляющий ФИО1, действующий от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – ответчик, ООО «Причал») о взыскании 4 170 000 руб. долга, 1 430 310 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 08.09.2023.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 29.04.2022.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили, ответчик отзыв не представил.
От истца 29.09.2023 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 4 170 000 руб. долга, 1 426 140 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 08.09.2023.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Причал» (арендатор) заключен договор аренды от 29.04.2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности следующее имущество: банные срубы размером 6х7 м в количестве 5 штук с мансардным этажом, крыльцом, топочной и двускатной крышей из металлочерепицы; административное здание с мансардой, изготовленное из деревянного сруба размером 6х6 м с двускатной крышей из металлочерепицы; пять деревянных беседок под металлической крышей размером 3х4 метра и две беседки под металлической крышей размером 4х5 метров.
Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что указанное в пункте 1.1 имущество арендодатель передал, а арендатор фактически принял 01.08.2017. Акта приема-передачи имущества сторонами не составляется (пункт 1.5 договора).
В силу пункта 1.6 договора его условия распространяются на отношения между сторонами, возникшие и до заключения договора, а именно с 01.08.2017.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость аренды имущества составляет:
за период с 01.08.2017 по 31.07.2018 в размере 720 000 руб. (из расчета 60 000 руб. в месяц) и подлежит оплате в срок до 30.06.2022,
за период с 01.08.2018 по 31.08.2020 в размере 3 150 000 руб. (из расчета 70 000 руб. в месяц) и подлежит оплате в срок до 31.07.2022,
за период с 01.05.2022 - 75 000 руб. в месяц и подлежит оплате не позднее 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В соответствии с пунктом 6.2 договора он заключен на срок до 01.09.2022. По истечении срока действия договора автоматическому продлению договор не подлежит.
01.09.2022 арендатор возвратил имущество арендодателю по акту приема-передачи.
Также 01.09.2022 сторонами подписано соглашение об отсрочке, в котором стороны, указав, что ООО «Причал» имеет задолженность перед ИП ФИО2 в размере 4 170 000 руб., определили, что указанная задолженность подлежит погашению ответчиком путем перечисления на счет истца в срок до 30.09.2022.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.04.2023 по делу № А79-1182/2023 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1.
По данным финансового управляющего, ООО «Причал» оплату задолженности в срок, установленный соглашением об отсрочке, не произвело.
01.06.2023 финансовым управляющим в адрес ООО «Причал» направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 7 дней после получения претензии.
Неисполнение изложенного в претензии требования послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В силу пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.
Поскольку из материалов дела № А79-1182/2023 следует, что процедура банкротства в отношении ФИО2 не завершена, данный спор относится к компетенции арбитражного суда.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласование сторонами договора аренды условия о его распространении на ранее возникшие отношения означает оформление фактически возникших отношений сторон.
Как следует из материалов дела, в пункте 1.6 договора аренды от 29.04.2022 стороны согласовали, что условия данного договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.08.2017.
Таким образом, стороны договорились о том, что на ранее состоявшиеся фактические отношения распространяются условия договора аренды. Ответчик как арендатор подписал договор аренды от 29.04.2022 без возражений и протокола разногласий.
Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю возникает с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды.
Поскольку в пункте 1.5 договора стороны подтвердили, что арендодатель без составления акта приема-передачи передал, а арендатор принял арендуемое имущество 01.08.2017, следовательно, с указанной даты у арендодателя возникло право требования арендной платы в соответствии с условиями договора.
Проверив расчет суммы долга в размере 4 170 000 руб., суд находит его верным, соответствующим условиям договора аренды.
Ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по арендной плате, не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 4 170 000 руб., как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и по существу не оспоренное ответчиком.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 426 140 руб. договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 08.09.2023.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами в пункте 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты арендных платежей по вине арендатора арендодатель имеет право начислить арендатору пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.
Ответчик расчет неустойки не оспорил.
Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям пункта 5.2 договора.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки судом удовлетворяется в полном объеме в сумме 1 426 140 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Причал» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 4 170 000 (Четыре миллиона сто семьдесят тысяч) руб. долга по арендной плате за период с 01.08.2017 по 01.09.2022, 1 426 140 (Один миллион четыреста двадцать шесть тысяч сто сорок) руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 08.09.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Причал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 981 (Пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
И.В. Смирнова