Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-210642/23-14-1673

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПСК "АЛТЕС" (ОГРН <***>)

к ответчику ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Тиль О.С. (ИНН <***>)

о взыскании 2 921 560,71 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.08.2023г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.05.2023г.

в судебное заседание не явились:

от третьего лица – извещено;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК «Алтес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 451 482,77 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме с учётом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика огласил пояснения по иску, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Так, Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ПАО «САК «Энергогарант», ответчик) застраховало ответственность арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, арбитражный управляющий, страхователь): договор страхования № 152500-068-000040, период страхования с 06.03.2015 года по 06.03.2016 года, страховая сумма 3 000 000 рублей (Договор страхования).

Договор страхования заключен в порядке статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции федерального закона от 29.12.2014 года № 482-ФЗ, Закон о банкротстве).

В период действия Договора страхования наступил страховой случай, выгодоприобретателем является общество «ПСК «Алтее» (истец).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Тиль О.С. являлся временным и конкурсным управляющим ООО «Кровельная компания «Алтее» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период от 13.11.2014 года до 19.12.2017 года, дело № А56-60114/2014.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2019 года по делу № А56-60114/2014/ж.3 взыскал с арбитражного управляющего в пользу истца убытки, в том числе, за действия, совершенные в период страхования по Договору страхования: арбитражный управляющий по требованиям о взыскании 5 843 121 рубль 42 копейки с ООО «ЖелДорСтрой» пропустил срок исковой давности, который начал течь с 22.04.2015 года и истек 23.04.2016 года.

Как следствие, наступил страховой случай, у ответчика возникала обязанность произвести страховую выплату выгодоприобретателю - ООО «ПСК «Алтее».

Решением Арбитражного суд города Москвы по делу № А40-143916/21-43937 от 30.08.2022 года установлено, что убытки причиненные арбитражным управляющим в размере 5 843 121 рубля 42 копеек попадают на срок действия договоров страхования с ПАО «САК «Энергогарант» и САО «ВСК», при этом каждый из страховщиков несет ответственность в равных долях (1/2) - по 2 921 560 рублей 71 копейке (абзац 11 страницы 9 — абзацы 1 и 2 страницы 10 решения).

В связи с чем, в данной части доводы отзыва ответчика подлежат отклонению, как необоснованные и немотивированные, поскольку указанным решением с ответчика была взыскана только часть страхового возмещения, за которой обращался истец. В настоящем деле истец обращается за взысканием оставшейся суммы страхового возмещения, поскольку ранее он не знал о своём праве в отношении данной суммы.

Истец и ответчик, а равно как и третье лицо, участвовали при рассмотрении дела № А40-143916/21-43-937, решение по делу вступило в законную силу, поэтому в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обстоятельства о размере ответственности ответчика не доказываются вновь.

Как следствие, размер страхового возмещения не превышает страховую сумму по Договору страхования и составляет 2 451 482,77 руб.

Истец направил 16.08.2023 года в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, ответчик получил претензию, но требование не удовлетворил, мотивированный отказ не направил.

Считая отказ ответчика удовлетворить требования истца незаконными, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве следует, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 3 ст. 21 Закона о банкротстве, должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации. Требуя возмещения убытков лицо, право которого нарушено обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Применительно к предусмотренному ст. 24.1 Закона о банкротстве обязательному страхованию ответственности арбитражного управляющего это означает, что управляющий как ненадлежащий страхователь должен отвечать перед выгодоприобретателем в той части, в которой его ответственность не была застрахована у страховщика.

В той части, в которой ответственность страхователя покрывается страховой суммой по договору обязательного страхования, заключенному со страховщиком, обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю лежит на страховщике.

Согласно п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве определено, что объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 24.1, п. 4 ст. 204 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В порядке п. 8 ст. 20, п. 5, п 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве, ст. ст. 15, 929, 931, 942,963 ГК РФ, при наступлении страхового случая, страховщик обязан осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателей в размере причиненных убытков, установленных вступившим в законную силу решение суда, в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 430 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В свою очередь, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховой выплаты (п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПСК "АЛТЕС" (ОГРН <***>) 2 451 482,77руб. – страхового возмещения и 35 257руб. – государственной пошлины.

Возвратить ООО "ПСК "АЛТЕС" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 2 351руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 273 от 09.08.2023г. на сумму 37 608руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева