Решение по делу № А32-33347/2023 от 16.10.2023

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33347/2023

«16» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Краснодарский край, ст.Тбилисская

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Пермь

о взыскании 314 301 руб. 37 коп. задолженности

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 314 301 руб. 37 коп. задолженности.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о приобщении документов.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 09.10.2023 в 09 час. 35 мин.

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Покупатель) был заключен Договор поставки товара №29/11/2022 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик должен был поставить товар согласно спецификации (Приложение №1 к Договору) на общую сумму 235 000 рублей, а Покупатель должен был оплатить оставшуюся сумму не позднее 18.12.2022 г.

13.12.2022 г. Покупателем внесена предоплата за поставленный товар в размере 35 000 рублей, что подтверждается Справкой по операции СберБанка. Согласно п.п. 6.3 Договора обязательство Покупателя считается исполненным после зачисления суммы денежных средств по договору на счет Поставщика.

16.12.2022 г. товар поставлен и принят Покупателем, что подтверждается подписью в получении на Товарной накладной № 5768 от 29.11.2022 г. В соответствии п.п. 3.4 Договора датой поставки товара считается дата приемки товара Покупателем (Грузополучателем) и подписания сторонами товарных накладных.

На основании п.п. 7.1 Договора Покупатель обязан принять и оплатить товар не позднее 10 дней с момента получения товара, согласно условиям настоящего договора. Следовательно, расчет по договору должен был осуществлен не позднее 26.12.2022 года.

Однако, до настоящего времени окончательный расчет в размере 200 000 рублей за поставленный товар Покупателем не произведен.

14.02.2023 года в адрес Покупателя, указанный в доверенности (Пермский край, 614070, <...>), отправлена претензия с предложением оплатить задолженность.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При совершении сделок по договору поставки товара №29/11/2022, в рамках которого образовалась задолженность, ряд действий осуществлял поверенный ответчика: ФИО3, действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности 59 АА 3029425 от 28 ноября 2018 года, реестровый номер 59/164-н/59-2018-5-525. Доверенность выдана сроком на 5 (пять) лет, удостоверена нотариусом Пермского городского нотариального круга ФИО4. Срок доверенности не истёк и она не отозвана, что подтверждается информацией, полученной с сайта Федеральной нотариальной палаты.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности истцом представлена товарная накладная № 5768 от 29.11.2022 г. на сумму 235 000 руб., подписанная представителем ответчика.

За вычетом произведенной ответчиком предоплаты в размере 35 000 руб. задолженность ответчика составляет 200 000 руб. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 114 301 руб. 37 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.п. 8.2 Договора Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку (пени) за каждый день задержки исполнения условий п.п. 6.1 настоящего Договора в размере 1 % от суммы просроченного платежа.

Таким образом, размер неустойка за период с 27.12.2022 г. по 20.02.2023 г. (56 дней) составляет 112 000 руб.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению в размере 112 000 руб. за период с 27.12.2022 г. по 20.02.2023 г.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 301 руб. 37 коп.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указывается, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно и то же нарушение обязательства.

Суд счел, что по настоящему делу истец, взыскав с ответчика пени, предъявив ко взысканию также еще и проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период просрочки фактически требует применения к ответчику двойной ответственности за одно и то же гражданское правонарушение - просрочку возврата денежных средств.

Однако это противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение вытекающему из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наказание за нарушение сроков оплаты должно носить компенсационный характер, а не карательный.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание то обстоятельство, что материальные требования по иску удовлетворены на 99,3 %.

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., истец представил суду договор на юридические услуги № 6/02-2023 от 06.02.2023 года, платежное поручение № 43 от 08.02.2023 г на сумму 35 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя в части заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 19 860 руб., исходя из обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. за вычетом пропорции удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом пропорции.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Краснодарский край, ст.Тбилисская о приобщении документов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Пермь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Краснодарский край, ст.Тбилисская 200 000 руб. задолженности, 112 000 руб. неустойки, 19 860 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9 221 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Краснодарский край, ст.Тбилисская справку на возврат из федерального бюджета 1 633 руб. 97 коп. государственной пошлины, оплаченной чек-ордером ПАО Сбербанк от 29.03.2023.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец