Решение по делу № А32-5510/2023 от 22.11.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5510/2023

22.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ЛОГИСТИК»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

при третьих лицах:

1. ООО «Центр высоких технологий»

2. ИФНС России № 5 по г. Краснодару

3. ООО «Бинаком»

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 3: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «ЮГ ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные /дополненные/ требования):

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 по не вынесению Постановления об аресте ТС ЛЕКСУС ES 250, 2018г.в. VIN <***> г.н. Х740ТТ123 незаконным;

признать действия СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению Постановления от 28.09.2022 № 23040/22/691225 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛЕКСУС ES250, 2018 г.в. VIN JTHBJlGG102107740, г.н. Х740ТТ123 незаконными;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, заявителя - ООО «Юг Логистик» (ОГРН <***>/ИНН <***>, адрес: 350049, <...>).

Обоснование требований изложено в заявлении и дополнениях к нему.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела доказательства направления в адрес вновь привлеченных третьих лиц заявления и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; в материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства.

Третьи лица 1, 3 в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзыв на заявление не направили, почтовые отправления возвращены.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу № А32-41205/2020 с ООО «Центр высоких технологий» (ИНН: <***>/ ОГРН: <***>) в пользу ООО «Юг Логистик» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) взыскано 356 395 руб. задолженности, 245 199 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.11.2018 по 18.09.2020, 43 836 руб. 59 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 19.01.2021, а также взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 356 395 руб., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 20.01.2021 по дату фактической оплаты денежных средств.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021г. по делу № А32-41205/2020 вступило в законную силу; взыскателю выдан ИЛ серии ФС № 030935068 от 15.03.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 от 07.05.2021 № 23040/21/162477 на основании исполнительного листа серии ФС № 030935068 от 15.03.2021г. и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 67914/21/23040-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 от 14.05.2021 № 23040/21/173376 исполнительное производство № 67914/21/23040-ИП объединено в сводное ИП по должнику № 21850/19/23040-СД.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства № 21850/19/23040-СД судебным приставом-исполнителем получены сведения из ГИБДД о принадлежности транспортного средства ЛЕКСУС ES2501, 2018 г.в., VIN <***>, г.н. Х740ТТ123 должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2019 № 23040/19/324992 в отношении транспортного средства ЛЕКСУС ES2501, 2018 г.в., VIN <***>, г.н. Х740ТТ123 введен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия органами ГИБДД исполнено; в единую базу ГИБДД МВД России внесены сведения об ограничении (запрет на регистрационные действия) в отношении имущества - ТС ЛЕКСУС ES2501, 2018 г.в., VIN <***>, г.н. Х740ТТ123.

В дальнейшем в ходе исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 030935068, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению ТС ЛЕКСУС ES2501, 2018 г.в., VIN <***>, г.н. Х740ТТ123. Последнее из таких постановлений согласно данных уведомления о ходе исполнительного производства датировано 24.08.2022.

25.11.2021г. взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 с ходатайством о наложении ареста на имущество должника.

Из текста Уведомления о ходе исполнительного производства от 26.01.2023. взыскателю стало известно, что постановлением № 23040/21/618568 от 25.11.2021 заявителю отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства. При этом копия постановления № 23040/21/618568 от 25.11.2021 в адрес ООО «Юг Логистик» не направлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства дела № А32-5510/2023 заинтересованным лицом в материалы дела представлены копии исполнительного производства № 19155/20/23040-ИП от 08.02.2020г., в частности - постановление СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № 23040/22/691225 от 28.09.2022г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛЕКСУС ES2501, 2018 г.в., VIN <***>, г.н. Х740ТТ123.

Основанием отмены запрета на регистрационные действия в отношении данного ТС, согласно указанному постановлению послужило решение Советского районного суда г. Краснодара от 09.12.2019 по делу № 2-11325/19.

При этом копия указанного решения арбитражному суду совместно с постановлением от 28.09.2022г. № 23040/22/691225, а также материалами исполнительного производства не предоставлена.

Заявитель полагает указанные выше действия судебного пристава ФИО2 по снятию запрета и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не наложению ареста на транспортное средство должника незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу № А32-41205/2020 с ООО «Центр высоких технологий» (ИНН: <***>/ ОГРН: <***>) в пользу ООО «Юг Логистик» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) взыскано 356 395 руб. задолженности, 245 199 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.11.2018 по 18.09.2020, 43 836 руб. 59 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 19.01.2021, а также взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 356 395 руб., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 20.01.2021 по дату фактической оплаты денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 от 07.05.2021 № 23040/21/162477 на основании исполнительного листа серии ФС № 030935068 от 15.03.2021 и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 67914/21/23040-ИП.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства № 21850/19/23040-СД судебным приставом-исполнителем получены сведения из ГИБДД о принадлежности транспортного средства ЛЕКСУС ES25012018 г.в., VIN <***>, г.н. Х740ТТ123 должнику.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2019 № 23040/19/324992 в отношении транспортного средства ЛЕКСУС ES2501, 2018 г.в., VIN <***>, г.н. Х740ТТ123 установлен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом.

Пунктом 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (п. 5 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно п. 7 ч.2 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем арест на указанное транспортное средства не наложен, опись арестованного имущества не произведена.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ФИО1 допущено незаконное бездействие по исполнительному производству № 67914/21/23040-ИП (21850/19/23040-СД), выразившееся в неналожении ареста на транспортное средство должника ЛЕКСУС ES2501, 2018 г.в., VIN <***>, г.н. Х740ТТ123.

Из представленного уведомления о ходе исполнительного производства № 67914/21/23040-ИП (21850/19/23040-СД) заявителю стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 от 28.09.2022 № 23040/22/691225 запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛЕКСУС ES2501, 2018 г.в., VIN <***>, г.н. Х740ТТ123 отменен.

Копия указанного решения арбитражному суду совместно с постановлением от 28.09.2022 № 23040/22/691225 не предоставлена, в связи с чек суд вынес определения от 21.03.2023, от 18.05.2023.

Из представленного Советским районным судом г. Краснодара письма от 18.07.2023 № АРХ 2-11325/209 следует, что гражданское дело 2-11325/2019 по иску ФИО3 к ООО «Свежее решение» о признании права собственности утрачено вследствие пожара.

При этом картотека Советского районного суда г. Краснодара (раздел судебное делопроизводство) информации о принятии Советским районным судом г. Краснодара соответствующего постановления от 09.12.2019г. по делу № 2-11325/19 не содержит.

Согласно данным, отраженным в разделе «судебное делопроизводство» на сайте Советского районного суда г. Краснодара, за весь период функционирования соответствующего раздела сайта, судом рассмотрено три дела с номером 2-11325: соответственно в 2018, 2019 и 2022 году, однако, решения имеющего отношение к должнику ООО «Центр высоких технологий» среди указанного перечня дел нет.

Таким образом, заинтересованными лицами не представлено доказательств правомерности и обоснованности вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии запрета с регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛЕКСУС ES2501 2018 г.в., VIN <***>, г.н. Х740ТТ123.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное по исполнительному производству № 67914/21/23040-ИП (21850/19/23040-СД), выразившееся в невынесении постановления об аресте транспортного средства ЛЕКСУС ES250, 2018 г.в., VIN <***>, г.н. Х740ТТ123.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, допущенные по исполнительному производству № 67914/21/23040-ИП (21850/19/23040-СД), выразившиеся в вынесении постановления от 28.09.2022 № 23040/22/691225 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛЕКСУС ES250, 2018 г.в., VIN JTHBJlGG102107740, г.н. Х740ТТ123.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев