АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 87570/25-172-1171 10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 30 октября 2025 года Полный текст решения суда изготовлен 10 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Гончаренко К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001
к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
125171, Г.МОСКВА, ПР-Д 4-Й ВОЙКОВСКИЙ, Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 774301001
о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения № 02.104093кТЭ от 26.01.2024 за период ноябрь – декабрь 2024 года в размере 285 737,23 руб., пени за период с 19.12.2024 по 16.05.2025 в сумме 29 630,69 руб.(с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)
при участии:
согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения № 02.104093кТЭ от 26.01.2024 за период ноябрь – декабрь 2024 года в размере 285 737,23 руб., пени за период с 19.12.2024 по 16.05.2025 в сумме 29 630,69 руб.(с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части взыскания задолженности по контракту теплоснабжения № 02.104093кТЭ от 26.01.2024 за период ноябрь – декабрь 2024 года в размере 285 737,23 руб.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от заявления выражен в письменном виде и подписан уполномоченными лицами.
Отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ следует принять и прекратить производство по делу в указанной части.
Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.
Таким образом, суд находит заявление истца о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлены уточнения заявленных требований в части пени. Указанные уточнения приняты судом к производству в порядке ст.49 АПК РФ.
Истец настаивал на удовлетворении завяленных требований.
Ответчик представил контррасчет, ходатайствовал о применении положении ст.333 ГК РФ.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ПАО «МОЭК» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация) и МОССТАТ (далее - Ответчик, Потребитель) заключен Контракт теплоснабжения N 02.104093кТЭ от 26.01.2024 (далее — Контракт), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (далее - нежилое помещение), тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с условиями Контракта Истец поставил Ответчику за период ноябрь -декабрь 2024 года тепловую энергию на сумму 285 737,23 руб. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования для соответствующих групп потребителей.
Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи, счетами, счетами-фактурами, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договора.
Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи, подтверждающие факт поставки тепловой энергии без возражений и разногласий по количеству и качеству.
Согласно п. 5.5 Контракта Потребитель в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным производит оплату потребленной тепловой энергии.
Задолженность оплачена ответчиком с нарушением установленного срока после обращения с иском в суд, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребители) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его видении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия:
договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;
величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;
сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;
ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;
ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
порядок расчетов по договору;
порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;
объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).
К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.
Таким образом, установление в Приложение № 2 к Контракту теплоснабжения № 02.104093кТЭ от 26.01.2024 договорного объема теплопотребления с 01.01.2024 по 31.12.2024 является существенным условием договора, без которого Контракт теплоснабжения считался бы незаключенным.
В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ» оплата за фактически потребленную в истекшем
месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, если иное не установлено договором теплоснабжения.
Согласно п. 5.5 Контракта Потребитель в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным производит оплату потребленной тепловой энергии.
Расчетно-платежные документы (счет, счет-фактура, акты) об оплате стоимости тепловой энергии направлены Ответчику посредством электронного документооборота, которые получены за ноябрь 2024 года - 11.12.2024, за декабрь 2024-15.01.2024.
Таким образом, ответчику известно, сколько он потребил тепловой энергии, и на какую стоимость, чтобы он мог её оплатить в установленный срок.
Ни закон, ни условия Контракта не содержат условия о сроке исполнения обязательства в связи с невозможностью бюджетными организациями оплачивать товар на основании первичных документов (акта приема передачи), подтверждающих хозяйственную операцию - факт поставки.
На основании изложенного, ответчик обязан оплатить тот объем тепловой энергии (фактическое потребление), который потребил согласно актам приема передачи в соответствии с показаниями прибора учета, а не договорной объем, предусмотренный Приложением № 2 к Контракту.
Ведомости показаний прибора учета фактического потребления за ноябрь - декабрь 2024 года имеются в материалах дела.
В связи с тем, что стоимость тепловой энергии оплачена с просрочкой платежа, где срок оплаты за ноябрь 2024 предусмотрен Контрактом до 18.12.2024, а за декабрь 2024 - до 18.01.2025, Ответчик обязан неустойку в сумме 29 630,69 руб. за период с 19.12.2024 по 16.05.2025 (день фактической оплаты долга).
Согласно п. 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями ч.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.
Истцом произведен расчет неустойки в полном соответствии с положениями ч.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно положениям п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.
Кроме того, как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 № 47-КГ22-10-К6 «В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки».
В п.29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, указывается, что «...должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения».
Таким образом, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют, а исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением
ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (третий абзац подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Вопреки доводам ответчика, судом установлено, что оплата задолженности в полном объеме произведена ответчиком после обращения с иском в суд.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по контракту теплоснабжения № 02.104093кТЭ от 26.01.2024 за период ноябрь – декабрь 2024 года в размере 285 737,23 руб.– удовлетворить.
Производство по делу № А40-87570/25-172-1171 по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в части взыскания задолженности по контракту теплоснабжения № 02.104093кТЭ от 26.01.2024 за период ноябрь – декабрь 2024 года в размере 285 737,23 руб.- прекратить.
Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2019, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) сумму законной неустойки (пени) за период с 19.12.2024 по 16.05.2025 в сумме 29 630,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 393 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.
Судья: К.В. Гончаренко