ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24 октября 2023 года

Дело № А40-187163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН ГРУПП» - не явился, извещен,

от ответчика 1: Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика 2: Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 07.10.2022,

рассмотрев 19 октября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года по делу № А40-187163/2021,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН ГРУПП»

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН ГРУПП» (далее – истец, ООО «ОНЛАЙН ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 1, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 1 066 078 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, Минобороны России и ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Минобороны России в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что истец не доказал факт оказания услуг; судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; истцом не доказана невозможность взыскания с основного должника (ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России), просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что истец не доказал фактическое оказание услуг; судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 19 октября 2023 года представитель ответчиков поддержал доводы и требования, изложенные в жалобах, просил их удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, пр. Мирской д. 15 (далее - МКД).

В МКД находятся помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, и находящиеся в оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на спорные помещения: квартиры № № 12, 18, 19, 21, 30, 31, 43, 46, 48, 50, 51, 61, 64, 65, 67, 69, 81, 87, 101, 109, 116, 121, 124, 129.

Истец, указывая на наличие задолженности ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России по коммунальным платежам в размере 1 066 078 руб. 61 коп., на то, что инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 123.22, 131, 307-310, 210, 249, 289, 296, 299, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Российская Федерация в лице Минобороны России является собственником спорных помещений в МКД, который находится под управлением истца, переданных ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в оперативное управление; учитывая установленную законом обязанность собственника нести бремя расходов и в лице полномочного органа уплатить жилищно-коммунальные услуги, проверив представленный истцом расчет и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационных жалоб о том, что истец не доказал фактическое оказание услуг, подлежат отклонению, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11).

Доводы кассационных жалоб о том, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; истцом не доказана невозможность взыскания задолженности с основного должника (ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России), фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года по делу № А40-187163/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Аникина

Судьи: Ж.П. Борсова

Т.Ю. Гришина