Решение по делу № А81-5813/2023 от 07.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-5813/2023

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОМВД России по г. Ноябрьску об оспаривании определения от 14.05.2023 №1075,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска - представитель не явился,

от заинтересованных лиц:

ОМВД России по г. Ноябрьску – представитель не явился,

Участковый УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 – представитель не явился,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «НП-Девелопмент» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к ОМВД России по г. Ноябрьску об оспаривании определения от 14.05.2023 №1075.

Определением от 16.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «НП-Девелопмент» (ИНН <***>, адрес: 629806, ЯНАО, <...>).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

07.08.2023 года от Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Со стороны ОМВД России по г. Ноябрьску в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении предъявленного требования.

24.07.2023 года в представленных суду возражениях на отзыв заинтересованного лица Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, ссылаясь на то, что поскольку сообщение об административном правонарушении рассматривали помимо участкового уполномоченного полиции ФИО1, также участковые уполномоченные полиции ФИО2 и ФИО3, просит суд привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, а также Департамент заявляет об уточнении заявленных требований, просит признать незаконными их бездействие при рассмотрении и разрешении сообщения об административном правонарушении от 14.02.2023 года.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, разъяснениям абзаца 5 пункта 25 Постановления N 46, не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска первоначально были заявлены требования о признании незаконным определения участкового УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 от 14.05.2023 года по сообщению департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (КУСП №2736 от 14.02.2023 года) и об обязании устранить допущенные нарушения закона.

Как следует из оспариваемого определения оно вынесено единолично участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1

Уточняя заявленные требования, заявитель просил суд привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц участковых уполномоченных полиции ФИО2 и ФИО3, а также Департамент заявляет об уточнении заявленных требований, просит признать незаконными бездействие данных участковых при рассмотрении и разрешении сообщения об административном правонарушении от 14.02.2023 года, чем, по сути, заявляет иные, новые требования, имеющие самостоятельные предмет и основание.

Более того, указанные требования об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственного органа подлежат рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ.

Такие новые требования принятию в порядке статьи 49 АПК РФ в настоящем случае не подлежат. При этом, указанное не лишает заявителя права обратиться с самостоятельными требованиями в данной части.

В силу чего суд не принял к рассмотрению ходатайство Департамента об уточнении заявленных требований. А также суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле новых заинтересованных лиц: участковых уполномоченных полиции ФИО2 и ФИО3

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 года Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в ОМВД РФ по г. Ноябрьску с заявлением в отношении конкретного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районе дома №12 по ул. Советская в г. Ноябрьске.

Определением №1075 от 14.05.2023 года участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Ноябрьску ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, то такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочих, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 поименованной выше статьи Кодекса определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статей 23.21, 28.3 КоАП РФ соответствующие должностные лица ОМВД вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (часть 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Понятие достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, точно не определено в КоАП РФ. Вместе с тем, административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими предположить, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение.

Поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достоверных предположений об этом.

В статье 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка, а равно за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных прав на земельный участок.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля (земельные участки) может принадлежать гражданам и юридическим лицам на праве собственности (глава III), на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования (глава IV).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о государственной регистрации недвижимости). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии со статьёй 75 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 89:12:110601:12, площадью 3767 кв.м, имеющего адресный ориентир: ЯНАО, <...>.

В ходе выездного обследования выявлен факт нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившийся в самовольном занятии смежного земельного участка: обследуемый земельный участок ограждён, в границах ограждения располагается здание гостиницы «Европа», территория вокруг здания благоустроена. Часть ограждения и парковки, а также котельная располагаются на прилегающей территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с принимаемой документацией по планировке, данная территория запланирована для размещения на ней впоследствии многоквартирных жилых домов и улично-дорожной сети.

Собственником земельного участка является ООО «НП-Девелопмент» (генеральный директор ФИО4).

Таким образом, в действиях собственника земельного участка усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В ходе осмотра территории и объектов, находящихся на данном земельном участке, проведенного 23.02.2023 года участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1, было установлено, что занимаемая территория огорожена и имеются недвижимые имущества.

В постановлении о возбуждении перед начальником ОМВД ходатайства о продлении срока проверки сообщения, содержащего признаки административного правонарушения, датированным 24.02.2023 года участковый УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 сообщает о том, что 14.02.2023 года в ОМВД России по городу Ноябрьску поступил материал проверки с Администрации города Ноябрьска по факту самовольного занятия участка. В ходе работы по данному материалу проверки установлено, что ООО «НП- Девелопмент», по адресу: <...>, самовольно занимает земельный участок 660 кв.м., генеральным директором которой является ФИО4.

Таким образом, о факте самовольного использования земельного участка по адресу: <...> ООО «НП- Девелопмент» заинтересованному лицо уже было достоверно известно по состоянию на 24.02.2023 года.

Соответственно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 24.02.2023 и истек 24.04.2023.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 87-АД20-4, определении Верховного Суда РФ от 01.12.2020 N 305-ЭС20-18798 по делу N А40-317050/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2021 N Ф04-1024/2021 по делу N А27-18074/2020.

При таких обстоятельствах, по состоянию на 14.05.2023 года – дату вынесения оспариваемого определения, более того на дату вынесения настоящего решения, срок давности привлечения к административной ответственности по сообщению Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, датированному 14.02.2023 года, истек и возможность правовой оценки действий третьего лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, в силу чего, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Вывод суда соответствует судебной практике (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 N 08АП-5780/2021, 08АП-5685/2021 по делу N А75-2108/2021).

При этом, суд не принимает во внимание акт № 22 выездного обследования от 14.07.2023 года, согласно содержанию которого, ООО «НП- Девелопмент» продолжает использовать спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, поскольку данный акт составлен после вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела определения от 14.05.2023 года.

Таким образом, данный акт предметом рассмотрения уполномоченного органа, а также основанием для вынесения оспариваемого определения не являлся.

Суд отмечает, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представило на проверку в указанные органы заинтересованное лицо. Таким образом, законность оспариваемого акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

В свою очередь, данный акт № 22 выездного обследования от 14.07.2023 года может являться самостоятельным основанием для обращения заявителя в уполномоченный орган с целью проведения соответствующей проверки и принятия данным органом процессуального решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд ЯНАО

решил:

В удовлетворении предъявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова